Решение № 2-5905/2017 2-5905/2017~М-5543/2017 М-5543/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-5905/2017

Дело №2-5905/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Станция скорой медицинской помощи» ссылаясь на то, что ____ 2016 г. истца адекватного и вменяемого человека, приехавшая бригада скорой помощи забрала и сдала в ___, где истец находился с ____.2016 г. по ____.2016 г. За период нахождения в больнице, по вине работников скорой помощи, истец не имел возможности оплачивать коммунальные услуги и погасить взятый займ. Таким образом, у истца образовалась задолженность по договору займа в размере ___ руб., по коммунальным услугам в размере ___ руб. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, материальный ущерб в размере ___ руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ____ 2016 г., ФИО1 бригадой скорой медицинской помощи был госпитализирован в ___. Согласно справке №, ФИО1 в период с ____.2016 г. по ____.2016 г. находился на стационарном лечении в ___.

Истец ссылается на то, что за период нахождения в больнице, по вине работников скорой помощи, истец не имел возможности оплачивать коммунальные услуги и погасить взятый займ.

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены судебный приказ мирового судьи по судебному участку № г.Якутска от ____.2017 г., квитанция за коммунальные услуги ПАО «Якутскэнерго».

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Статьей 98 указанного Закона установлено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Причинно-следственная связь, как известно, является обязательным условием деликтной ответственности, поскольку согласно ст. 1064 ГК РФ лицо (деликвент) отвечает именно за причиненный вред.

В предмет доказывания по настоящему делу входит не только факт совершения противоправных действий ответчиками, но и факт причинения этими действиями вреда здоровью истца, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением последствий. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на истце.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Однако доказательств причинно-следственной связи между действиями врачей ГБУ РС(Я) «Станция скорой медицинской помощи» при госпитализации ФИО1 в ___ и причинением истцу морального вреда, не имеется. Отсутствуют основания для признания ответчика ответственными за образовавшуюся задолженность по договору займа, коммунальным услугам.

Судом не установлено виновных действий ответчика, находящихся в прямой причинной связи, в связи с чем не свидетельствуют о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу моральный вред и материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, а также учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ___

___

___

___

___