Решение № 2А-1710/2018 2А-1710/2018~М-1442/2018 М-1442/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2А-1710/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> был направлен исполнительный документ – судебный приказ 2-168/2018, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк». Согласно почтовому уведомлению о вручении исполнительный документ получен ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется. Истец считает, что старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО1 в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» не осуществила контроль за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, не организовала поиск указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа, не осуществила контроль за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю копии процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве соответчика привлечено УФССП по <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» в адрес ОСП <адрес> направило заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк».

Судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и постановлением заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 53 879,15 рублей, взыскатель АО «ОТП Банк». В этот же день судебный пристав-исполнитель направил в соответствующие органы запросы о наличии у должника имущества, счетов в банках.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что в течение трех дней с момента регистрации судебного приказа судебный пристав-исполнитель, которому был предан исполнительный документ, возбудил исполнительное производство.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю простой почтовой корреспонденцией.

Таким образом, действия судебного пристава исполнителя по вынесению постановления и направлению его взыскателю соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю иные процессуальные документы по исполнительному производству. Взыскатель вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства в любое время.

Принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено, произведены исполнительные действия по установлению наличия имущества и денежных средств на счетах должника, суд приходит к выводу, что в настоящее время бездействие старшего судебного пристава ФИО1 отсутствует.

Судом из материалов дела установлено, что исполнительный документ с момента поступления в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован лишь ДД.ММ.ГГГГ, однако административным истцом не указано, каким образом и какие именно права и свободы взыскателя нарушены в данном случае, не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых истец обратился, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая, что исполнительного производства по предъявленному АО «ОТП Банк» исполнительному документу возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, предприняты действия по установлению наличия имущества и денежных средств на счетах должника, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.Н. Чиркова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>