Решение № 2-9555/2020 2-9555/2020~М-7546/2020 М-7546/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-9555/2020

Дело № 2-9555/2020

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре – Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору потребительского микрозайма до зарплаты, процентов за пользование займом,

установил:

ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании суммы долга по договору потребительского микрозайма до зарплаты, процентов за пользование займом, указав, что между истцом и ответчиком 17.04.2019 был заключен договор потребительского микрозайма ... на сумму 20 000 рублей на срок 15 дней. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

В соответствии с расчетом задолженность ответчика по договору потребительского микрозайма до зарплаты составляет 58 842 рубля, в том числе 17 265 рублей 69 копеек – основной долг, 41 576 рублей 31 копейка – проценты.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору потребительского микрозайма до зарплаты в размере 58 842 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1965 рублей 26 копеек, произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 982 рубля 63 копейки в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд по настоящему делу.

Представитель истца ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, согласен на принятие решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением возвращен по истечении срока хранения. Из адресной справки следует, что адрес регистрации ответчика указан верно.

Исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями частей 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) за соответствующий квартал. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) ежеквартально определяет Банк России по категориям потребительских кредитов (займов). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России с учетом следующих показателей: сумма кредита (займа), срок возврата, наличие обеспечения, вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

По делу установлено:

17 апреля 2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ... на сумму 20 000 рублей со сроком возврата 15 календарных дней под 1,2% от суммы займа за каждый день пользования (438.000% годовых), полная стоимость займа составляет 438% годовых, 3360 рублей (л.д.20-24).

Из графика платежей следует, что 01.05.2019 необходимо возвратить общую сумму – 23 360 рублей, в том числе 20 000 рублей – основной долг, 3360 рублей – проценты (л.д.25).

ООО МФК «ВЭББАНКИР» в полном объеме исполнил свои обязательства по договору микрозайма перевел ФИО1 на номер электронного средства платежа денежные средства в суме 20 000 рублей (л.д.42-43).

Из расчета цены иска следует, что сумма задолженности ФИО1 по договору займа составляет 58 842 рубля, в том числе 17 265 рублей 69 копеек – основной долг, 41 576 рублей 31 копейка – проценты (л.д.15-19).

Определением мирового судьи судебного участка №14 по судебному района г. Набережные Челны Республики Татарстан Т. от 17.02.2020 отменен судебный приказ ... от ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МФК «ВЭББАНКИР» задолженности по договору займа (л.д.14).

Согласно расчету, который был представлен после оставления иска без движения (л.д.63-73), пояснению, данному в электронном письме истцом (л.д.61) следует, что заем был предоставлен на сумму 20 000 рублей, но сразу был уменьшен до 17 265 рублей 69 копеек, так как имелась переплата по предыдущему договору займа.

При этом второй расчет, который был представлен суду после оставления иска без движения, содержит указание о платежах до 18.09.2020, в то время как первоначальный расчет сделан до 26.11.2019 (л.д.19), а в тексте искового заявления истец указывает просьбу о взыскании задолженности по 03.12.2019. Ввиду имеющихся противоречий в расчетах, а именно первоначальный расчет не охватывает весь спорный период (по исковому заявлению по 03.12.2019), а представленный по запросу суда сделан на дату расчета, и при этом заявления об увеличении исковых требований не представлено, госпошлина не доплачена, суд исходит из даты окончания расчета, указанной в исковом заявлении, не выходя за пределы иска.

Произведём расчет задолженности.

Согласно договору (л.д.20) заем предоставлен на срок 15 дней под 1,2% в день, сумма процентов за этот период составит 2900 рублей 66 копеек, что видно из расчета (при этом в первый день займа проценты не начисляются) (л.д.63).

Со следующего дня 02.05.2019 по 03.12.2019 началась просрочка исполнения условий договора.

Суд рассчитывает за указанный период проценты исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленного Банком России для потребительского микрозайма без обеспечения на срок 181 по 365 дней включительно при сумме займа до 30 000 рублей, применяемой во II квартале 2019 года, что составляет 192,799 %.

Расчет будет следующий: 17 265,69х216 днейх192,799%/100/365=19699 рублей 25 копеек.

Таким образом, всего сумма процентов составит 22 599 рублей 91 копейка.

Данный расчет (в части применения процентной ставки) согласуется с позицией, высказанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03 декабря 2019 года ...

Заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом не превышает двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина и судебные издержки, понесенные истцом за отправку ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору потребительского микрозайма до зарплаты, процентов за пользование займом– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» сумму основного долга по договору займа от 17.04.2019 ... – 17 265 (семнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 69 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 17.05.2019 по 01.05.2019 в сумме 2900 (две тысячи девятьсот) рублей 66 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 02.05.2019 по 03.12.2019 – 19 699 (девятнадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1395 (одна тысяча триста девяносто пять) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А.