Решение № 2-34/2020 2-34/2020~М-20/2020 М-20/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 2-34/2020

Дело № 2-34 УИД: 43RS0022-01-2020-000022-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Мураши 13 марта 2020 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Балыбердиной Л.А.,

при секретаре Зубаревой Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 580 914 рублей 08 копеек, указывая, что 24.01.2019 ответчик получила по кредитному договору <***> в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 561 362 рубля на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых, согласно условий договора ФИО1 обязалась возвращать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако данную обязанность исполняет ненадлежащим образом и за ней образовалась задолженность, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 24.01.2019 и взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга, которая составляет 533 684 рубля 54 копейки – просроченный основной долг, 43 231 рубль 03 копейки – просроченные проценты, 2 183 рубля 02 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 1 815 рублей 49 копеек – неустойка за просроченные проценты, а всего 580 914 рублей 08 копеек и расходы по госпошлине в сумме 9 009 рублей 14 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д.50).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями, размером и расчетом задолженности согласна, возражений не представила (л.д.49).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор (банк) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1,6 ст. 809 ГК РФ при возврате досрочно займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 кредитного договора, заключенного с ответчиком 24.01.2019, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 заключила со Сбербанком России кредитный договор <***> от 24.01.2019, согласно которого получила потребительский кредит в сумме 561 362 рубля под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев и обязалась производить его погашение и уплачивать проценты ежемесячно не позднее 2 числа аннуитетными платежами (л.д. 19-21, 22-24).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в части внесения платежей в счет возврата суммы займа у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.01.2020 составила 580 914 рублей 08 копеек, из которых 533 684 рубля 54 копейки – просроченный основной долг, 43 231 рубль 03 копейки – просроченные проценты, 2 183 рубля 02 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 1 815 рублей 49 копеек – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, справкой о задолженности (л.д. 18, 29-31), 17.12.2019 ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора (л.д. 32), которое она проигнорировала.

На день рассмотрения дела в суде сторонами не представлено доказательств об изменении суммы задолженности по кредитному договору, суд признает расчет суммы долга, процентов и неустойки, представленный истцом, не оспоренный ответчиком и проверенный судом, арифметически верным, не противоречащим нормам закона, основанным на условиях кредитного договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а нарушение условий кредитного договора – существенным, поскольку с июля 2019 года ответчик систематически допускает просрочки платежей в погашение кредита, поэтому суд полагает исковые требования обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению, при этом не имеется оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком об этом не заявлено и суд не усматривает несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в данном случае расходы по оплате госпошлины в сумме 9 009 рублей 14 копеек (л.д. 33).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 24.01.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору <***> от 24.01.2019 в размере 580 914 (пятьсот восемьдесят тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 08 копеек, из которых 533 684 (пятьсот тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 54 копейки – просроченный основной долг, 43 231 (сорок три тысячи двести тридцать один) рубль 03 копейки – просроченные проценты, 2 183 (две тысячи сто восемьдесят три) рубля 02 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 1 815 (одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей 49 копеек - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 009 (девять тысяч девять) рублей 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А.Балыбердина