Решение № 2-1409/2020 2-1409/2020~М-1368/2020 М-1368/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1409/2020Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИФИО1 23 июля 2020 г. <адрес> Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гаджимагомедов Г.Р., при секретаре судебных заседаний ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО2 о взыскании с денежных средств, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 001 022,58руб., в том числе: * просроченный основной долг - 686 063,95руб., * начисленные проценты - 266 699,75руб., * неустойка - 48 258,88руб., * расходы по уплате государственной пошлины 13 205,11руб. В обоснование своего иска истец указал следующее. Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - 699 872,65руб. сроком на 57 месяцев(а), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ФИО2 на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 20.05.2020г. задолженность по Договору составляет 1 098 139,24руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: Просроченный основной долг - 686 063,95 руб., Начисленные проценты - 266 699,75руб., Неустойка - 145 375,54руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлениями о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ. В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40). Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы. Как установлено судом и подтверждается кредитным договором № от 13.09.2017г., Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - 699 872,65руб. сроком на 57 месяцев(а), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором (л.д. 18-24). Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д.17). Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20.05.2020г. задолженность по Договору составляет 1 098 139,24руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: Просроченный основной долг - 686 063,95 руб., Начисленные проценты - 266 699,75руб., Неустойка - 145 375,54руб. (л.д.16). Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по Договору о предоставлении кредита №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 001 022,58руб. В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности. Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ,суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно произвести для восстановления нарушенного права. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным иск в части о взыскании судебных расходов также является обоснованным, его необходимо удовлетворить с учетом вышеизложенного. Поэтому госпошлину в сумме 13205,11 руб. надлежит взыскать с ответчика по правилам п.1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд удовлетворить исковое заявление КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО2 Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по Договору о предоставлении кредита №от ДД.ММ.ГГГГ всего 1 001 022,58руб., в том числе: * 686 063,95руб - просроченный основной долг, * 266 699,75руб - начисленные проценты, * 48 258,88руб. - неустойка, * 13 205,11руб - расходы по уплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято 28.07.2020г. Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Гаджимагомедов Гаджимагомед Расулович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |