Решение № 2-1152/2016 от 5 ноября 2016 г. по делу № 2-1152/2016

Мотивированное
решение

принято 05.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 31 октября 2016 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к Администрации Невьянского городского округа о защите земельных прав,

установил:

1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточнив его, к Администрации Невьянского городского округа об установлении площади и границы земельного участка, расположенный по адресу: ...., в районе ...., площадью 859 кв.м, согласно межевому плану от 00.00.0000, подготовленного кадастровым инженером 1, и о признании права собственности на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 00.00.0000 на основании Постановления Главы органа местного самоуправления 1 для ведения личного огородничества был предоставлен земельный участок, площадью 180 м.кв, расположенный в районе конного двора ...., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю *** от 00.00.0000. В процессе освоения ею земельного участка, хозяйственной деятельности конфигурация и площадь земельного участка, с ведома органов местного самоуправления, менялись. 00.00.0000 1 отказался в ее пользу от земельного участка, что подтверждается актом об отказе 1 в ее пользу, удостоверенным специалистом УНП .... от 00.00.0000. 00.00.0000 в ее адрес поступил ответ администрации УНП .... на ее заявление "Об уточнении границ земельного участка", со ссылкой на расположение спорного земельного участка на землях лесничества. 00.00.0000 на ее заявление ГКУ СО «Невьянское лесничество» направило в ее адрес ответ, о том, что спорный участок к землям лесного фонда не относится. Вместе с тем, в настоящее время ее сосед по участку пояснил, что свой участок он оформил в собственность, с отнесением участка к землям населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .... о 00.00.0000. Таким образом, сведения о переданном ей в бессрочное пользование земельном участке не внесены в государственный кадастр недвижимости, то есть границы земельного участка не определены в соответствии с требованиями закона. Поставить земельный участок на кадастровый учет она не может, так как согласно ответов администрации Невьянского городского округа спорный земельный участок, якобы по сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ...., земельный участок с кадастровым номером 66:15:2901001:281, из которого предполагается образование спорного земельного участка, входит в состав единого землепользования земель лесного фонда с кадастровым номером 66:15:0000000:42, то есть налагается на земли лесного фонда. С чем нельзя согласиться, поскольку спорный земельный участок граничит с другими земельными участками, которые принадлежат соответственно лицам, споров по границам нет. За период личного владения земельным участком никто из третьих лиц не истребовал его из ее владения, в том числе, ни возможные собственники, ни возможные правопреемники. Доказательства наличия спора по поводу данной границы земельного участка отсутствуют. Таким образом, она пользуется спорным земельным участком, которые не нарушают права и интересы смежных землепользователей, поскольку соответствуют порядку землепользования фактически сложившемуся между сторонами-соседями. Отсутствие зарегистрированного в установленном порядке права собственности на земельный участок лишает ее возможности реализовать свои права собственника. Исковые требования мотивированы ст. ст. 47, 51 Земельного кодекса 1, ст. ст. 1, 7, 15, 20 и 59 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 00.00.0000 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 25.2 Федеральный закон от 00.00.0000 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец 1 и ее представитель 1 заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Невьянского городского округа 1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, по обстоятельствам дела пояснила следующее. Каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок истцом не представлено. Спорный земельный участок не состоит на кадастровом учете, а значит предмет спора не определен в качестве объекта права. Если принять во внимание представленные истцом постановление главы администрации .... *** от 00.00.0000 и свидетельство о праве собственности на землю *** от 00.00.0000, то они имеют ряд недостатков, а кроме того, не могут быть основанием для признания за истцом права собственности. В соответствии с постановлением главы администрации .... *** от 00.00.0000 отведен земельный участок, площадью 180 кв.м, в аренду на 5 лет без права строительства в .... - район конного двора (постановление не содержит адрес участка, фамилию, имя и отчество правообладателя, разрешенное использование). В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю *** от 00.00.0000 1 предоставлен земельный участок в районе конного двора в аренду на 5 лет под огородничество. В соответствии с правовым режимом земель на территории поселка Калиново, определенным Правилами землепользования и застройки поселка Калиново, утвержденными решением Думы Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***, спорный земельный участок находится в санитарно-защитной зоне ОАО «Калиновский химический завод», который является промышленнымобъектом первого класса опасности. Санитарно-защитная зона составляет 1 000,00 метров, формирование земельного участка в данной зоне приводит к нарушению требований, установленных СанПиН 2.2.1/2.00.00.0000-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В соответствии с п. 5.1. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 00.00.0000 *** "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.00.00.0000-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания. То есть спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность, в связи с чем, действие ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 00.00.0000 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на него не распространяется. Кроме того, срок аренды истек 00.00.0000. Уведомлением от 00.00.0000 1 сообщает об отказе от пользования земельным участком. Каких-либо соглашений или договоров между 1 и истцом о передаче прав и обязанностей по договору аренды суду не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, 1, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... и Департамента лесного хозяйства .... ГКУ .... «Невьянское лесничество» в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, последний ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса 1 предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления 1 или 1 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего 1 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и 1. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков устанавливается 1.

Пункт 32 Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, утвержденного Постановлением Совмина 1 от 00.00.0000 ***, устанавливает, что для решения вопроса о предоставлении земельных участков из земель сельских населенных пунктов (поселков), не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, ходатайство об отводе земли подается в исполком сельского (поселкового) 1 народных депутатов, к которому прилагается схематический чертеж соответствующей части населенного пункта с указанием испрашиваемого земельного участка.

Исполком сельского, поселкового 1 народных депутатов в 10-дневный срок рассматривает указанные материалы и принимает соответствующее решение.

Доказательств свидетельствующих о предоставлении 1 спорного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования стороной истца, не предоставлено.

Из содержания постановления главы администрации поселка Калиново *** от 00.00.0000 следует, что на основании личного заявления 1, ему отведен земельный участок, площадью 180 кв.м, в аренду, сроком на 5 лет, без права строительства в .... – район конного двора.

В свидетельстве о праве собственности на землю, в графе вид предоставления земли указана – аренда, 5 лет.

Вместе с тем как следует из Постановления Правительства Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 *** «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей. Предоставление в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения подтверждается договором аренды земель сельскохозяйственного назначения и договором временного пользования землей сельскохозяйственного назначения.

Как следует из пояснений истца договор аренды земельного участка не заключался, арендная плата истцом за пользование земельным участком не вносилась.

Также судом отмечается, что в связи с принятием Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле (приняты ВС СССР 00.00.0000), статьей 12, установлен принцип платности землевладения и землепользования. Статьей 1 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 *** «О плате за землю» было предусмотрено, что использование земли в 1 является платным (ежегодный земельный налог за землепользование). Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (введен в действие с 00.00.0000), принцип платности использования земли сохранился. Таким образом, начиная с января 1991 года любое землепользование в Российской Федерации является платным, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Истец не представил доказательств несения обязанности по уплате земельного налога, либо доказательств освобождения от его уплаты.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***, Пленума ВАС Российской Федерации *** от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В обосновании своих требований истец также ссылается на документ – «Установление факта, имеющего юридическое значение» от 00.00.0000. Из текста данного документа следует, что 1 отказался от пользования и оформления земельного участка, выделенного ему под огородничество (постановление главы администрации поселка Калиново о выделении земельного участка от 00.00.0000 ***) в пользу 1. Далее следует подпись специалиста УНП пос. 1 ФИО1 и пояснения, что она удостоверяет подпись 1. Суд критически относится к данному документу, поскольку специалист 1, в силу своих должностных полномочий, не может устанавливать подобные факты, имеющие юридическое значение. Данный документ не может свидетельствовать о наличии у истца каких-либо прав на спорный земельный участок, поскольку он не отвечает требованиям земельного законодательства. Кроме того, данный документ был оформлен, когда у 1 истек срок аренды.

Также судом установлено, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, при этом, документов, подтверждающих право собственности на данное строение, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что она длительное время пользуется спорным земельным участком не имеют правового значения, поскольку в соответствии с разъяснениями содержащимися в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 ***-КГ15-16, не является давностным владение, которое осуществляется по не предполагающему перехода титула собственника договору с собственником или иным управомоченным на то лицом.

В подобных случаях лицо владеет вещью не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило временное, данному лицу.

Показания свидетеля 1, также не имеют правового значения для дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, а также издержки, связанные с рассмотрением дела, на основании ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на нее же.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований 1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд .....

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: