Решение № 2-950/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-3023/2019~М-2290/2019

***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 18 июня 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-950/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Ж. в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 77 769,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 533,09 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Ж. заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом задолженности 42 000 руб. Ответчик приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также штрафы при неисполнении обязательств по договору. Ж., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 77769,76 руб. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по кредиту ООО «Феникс», о чем ответчик была уведомлена.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ж. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, однако, просила суд учесть, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с нее уже взыскана сумма задолженности в размере 53740,52 руб. в пользу истца. В указанной части просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 42 000 руб.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Таким образом, договор между сторонами был заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком.

Факт получения ответчиком кредитной карты, кредитных денежных средств и пользования денежными средствами подтверждается заявлением – анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по договору кредитной линии *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по номеру договора *** за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, а также факт заключения договора и пользования денежными средствами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Общими условиями предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом, Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности, а также информирует о необходимости оплаты суммы задолженности.

Как следует из расчета задолженности и ответчиком не опровергнуто, Ж. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, уплаты процентов, надлежащим образом не выполняет.

Банк направил ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности – заключительный счет, подлежащей оплате, однако, до настоящего времени ответчиком задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно п. 3.2.1. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе передавать и раскрывать информацию о Клиенте, с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым Банк передает право требования по договору.

Согласно п. 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору ***, заключенному с ответчиком, что подтверждается Генеральным соглашением *** в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к Генеральному соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования. При этом Банком было направлено письменное уведомление ответчику о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ***.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «Феникс», предусмотренная ст. 382 ГК РФ, выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ж. на основании уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Феникс» составляет: 77769,76 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав, входящие в состав кредитного досье, выданного Банком.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, арифметически является верным. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и без просрочки, либо неуплату задолженности по уважительным причинам, а также иной расчет задолженности по договору займа ответчиком не представлены.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу ***, которым с Ж. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 77 769,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 533,09 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Братским городским судом <адрес> по гражданскому делу *** (заочное решение Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Ж. о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности в общем размере 80302,85 руб.

Исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой исполнительного документа, а именно отменно заочного решения Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП. сообщению врио начальника отдела – старшего судебного пристава Братского МОСП по ОПИ УФССП России по <адрес>, в счет погашения задолженности по данному исполнительному производству с Ж. в пользу ООО «Феникс» взысканы денежные средства в общем размере 53740,52 руб.

Указанные обстоятельства согласуются с позицией ответчика, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, копией материалов исполнительного производства ***-ИП, истцом не опровергнуты.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд установил, что ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 029,24 руб., с учетом уже взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств в счет погашения данной задолженности по исполнительному производству ***-ИП, из расчета 77 769,76 руб. (сумма кредитной задолженности) - 53740,52 руб. (сумма задолженности, взысканной с ответчика в пользу истца в ходе исполнительного производства) = 24029,24 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в суд ООО «Феникс» уплатил государственную пошлину в общем размере 2533,09 руб., что соответствует цене иска.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Феникс» были заявлены истцом обоснованно и удовлетворены частично в связи с принудительным взысканием с ответчика в рамках исполнительного производства части задолженности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 533,09 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Ж. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 24 029,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 533,09 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с Ж. задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 53 740,52 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В.Щербакова