Решение № 2-921/2018 2-921/2018 ~ М-168/2018 М-168/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-921/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Кильмаматовой А.Р., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/2018 по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности, пени, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между сторонами был заключен договор займа на сумму 178 150 рублей, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства по возврату указанной суммы в течение 10 календарных дней со дня предъявления истцом соответствующего требования. Ответчиком возвращена сумма займа частично, в размере 12 080 рублей, сумма долга составляет 166 070 рублей. Требование о возврате суммы займа получено ответчиком Дата, однако сумма задолженности в полном объеме до настоящего времени ответчиком не возвращена. В соответствии с п.4.1 размер пени за несвоевременное возвращение долга составляет 27 567 рублей 62 копейки. Расходы истца по оплате услуг представителя составили 16 000 рублей. Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму долга в размере 166 070 рублей, пени в размере 27 567 рублей 62 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 080 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, указав, что денежные средства ФИО2 не получала, договор займа и расписку написала под давлением, вынужденно.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО4 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключён договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО2 получила от истца 178 150 рублей с возвратом указанной суммы в течение 10 календарных дней со дня предъявления истцом соответствующего требования (п.п.1.1, 2.2, 3.1 договора). Договор подписан сторонами. Ответчик подписание договора подтвердила.

Согласно п.2.1 договора займа договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа, который совпадает с датой заключения договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик несет ответственность и обязан оплатить займодавцу пени в размере 0,2 % от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день задержки (п.4.1 договора займа).

Факт получения ответчиком указанной суммы займа в размере 178 150 рублей подтвержден собственноручно написанной ответчиком распиской от Дата.

Вместе с тем, денежные средства, полученные по указанному договору займа, ответчиком истцу до настоящего времени в полном объеме не возвращены, произведена частичная оплата в сумме 12 080 рублей. Задолженность ответчика по договору займа составляет 166 070 рублей, на требование от Дата, отправленное в адрес ответчика почтой, согласно кассовому чеку и описи вложения в ценное письмо, о возврате оставшейся суммы долга, ответа не последовало. Таким образом, сумма задолженности в размере 166 070 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что договор займа и расписка были подписаны ею под морально-психологическим давлением, суд не может принять во внимание, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что деньги истцом не передавались, а договор, расписка написаны с принуждением к этому ответчика, ФИО2 в суд не представлено. Представленные договор, расписка по форме и содержанию соответствуют требованиям закона: составлены в письменной форме, подписаны ответчиком. Кроме того, в установленном законом порядке договор займа ответчиком не оспорен.

Также ответчиком не подтверждены доводы о подписании договора займа с целью урегулирования вопроса о задолженности по иным правоотношениям.

Представленный истцом расчет пени по договору за несвоевременно возвращенную сумму займа судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая перечисленные нормы закона и не исполнение ответчиком обязательства по договорам займа, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, исходя из суммы долга, периода просрочки исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон, считает, что заявленная ко взысканию сумма пени по договору займа от Дата несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, и полагает возможным снизить размер пени до 10 000 рублей.

Согласно ст.ст.100 с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей (договор № на оказание юридических услуг от Дата, расписка от Дата о получении денежных средств).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 072 рублей 75 копеек (чеки ПАО «Сбербанк России» от Дата и от Дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму долга в размере 166 070 рублей, пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 072 рублей 75 копеек.

Отказать в удовлетворении искового требований о взыскании пени, расходов по оплате услуг представителя и по уплате государственной пошлины в большем размере.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата

Судья Я.В. Островских

........

........

........

........

........