Решение № 2-11600/2016 2-75/2017 2-75/2017(2-11600/2016;)~М-10374/2016 М-10374/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-11600/2016

№2-75/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО4 – ФИО5, должника ФИО4 к МУ МВД России «.....», ГУ МВД России по ..... области, Отделу МВД России по городу ....., ФИО6, "ответчик", МВД РФ о признании права собственности на автотранспортное средство, обязании передать автотранспортное средство и снять автотранспортное средство со всех видов оперативного учета, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам(с учетом уточнений)

о признании права собственности за ФИО4 на транспортное средство –а/м, идентификационный номер: №, цвет ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, обязании Отдела МВД России по городу ..... передать автотранспортное средство а/м, идентификационный номер: №,цвет ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, финансовому управляющему ФИО4, обязании МУ МВД России «.....» и ГУ МВД России по ..... области снять со всех видов оперативного учета по розыску автотранспортное средство а/м, идентификационный номер: №,цвет ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов. В обоснование своих требований указали, что Решением Арбитражного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 Должник имеет непогашенную задолженность перед АО "наименование" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2151 005,12 руб. В рамках указанных кредитных взаимоотношений, должником приобретено транспортное средство а/м- путем получения кредитных средств от банка и последующей передачей транспортного средства в залог банку. Согласно ответа ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство было зарегистрировано за ФИО1., позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано за ФИО2, которая в последующем ДД.ММ.ГГГГ. продала его ФИО7 при постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД в г. ....., у последнего покупателя транспортное средство было изъято сотрудниками полиции. Транспортное средство неправомерно удерживается сотрудниками МВД, мер по установлению права собственности ФИО4 на спорный автомобиль не принимается, договор купли-продажи автомобиля ФИО4 не подписывала. В связи с указанными обстоятельствами обратились с иском в суд, поскольку транспортное средство выбыло из законного владения ФИО4 в результате незаконных действий третьих лиц.

Истец Финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание явился, на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивал.

ФИО4 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик: представитель МУ МВД России «.....» и МУ МВД России по доверенности в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения на иск, представленные суду.

Представитель 3-го лица ФИО7 по доверенности в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены, имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, представителей, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО5(л.д.9-10). Должник имеет непогашенную задолженность перед АО "наименование" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2151005,12 руб. В рамках указанных кредитных взаимоотношений, должником приобретено транспортное средство а/м- путем получения кредитных средств от банка и последующей передачей транспортного средства в залог банку.

В обоснование своих требований истец ссылается на заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому подпись в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 не принадлежит(л.д.11-27).

Согласно карточки учета транспортных средств, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на автомобиль а/м ДД.ММ.ГГГГ.в. цвет ..... VIN №(л.д.38) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство было зарегистрировано за ФИО1 с указанием цвета .....(л.д.40), позднее ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство зарегистрировано за ФИО2(л.д.41) которая в последующем ДД.ММ.ГГГГ. продала его ФИО7(л.д.45).

при постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД в г. ....., у последнего покупателя транспортное средство было изъято сотрудниками полиции.

В соответствии со ст.13 ч.1 п.10 ФЗ от 7.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» полиция в праве проводить оперативно- розыскные мероприятия, производить изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств.

Руководствуясь п. 24.5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ проведение регистрационных действий осуществляется любым регистрационным подразделением Госавтоинспекции РФ вне зависимости от места жительства (или) и регистрации по месту пребывания физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ. в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. ..... с заявлением о перерегистрации автомобиля «а/м» г.р.з№ обратилась ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ФИО2 и ФИО6 При сверке номеров узлов было установлено несоответствие номера двигателя и отсутствие маркировочной таблички с VIN номером. При проверке по базе данных по VIN номеру было установлено, что автомобиль значится в розыске как угнанный. Дата угона ДД.ММ.ГГГГ. Инициатор- МУ МВД .....(л.д.78-81).

В соответствии с абз.4 п.24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств, услуга не предоставляется при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске.

Транспортное средство «а/м» ДД.ММ.ГГГГ. протоколом осмотра места происшествия было изъято и помещено на стоянку отдела МВД России по г. ...... По настоящее время транспортное средство инициатором розыска не истребовано.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес МУ МВД России «.....» направлен запрос о направлении в адрес отдела МВД России по г. ..... принятого решения по изъятой автомашине а/м. Ответ до настоящего времени не получен.

МУ МВД России «.....» не удерживает спорный автомобиль. Розыск указанного автомобиля осуществлялся по заявлению ФИО4, которая имеет право обратиться с заявлением о снятии автомобиля с розыска в установленном порядке.

В органы дознания, а так же в суд, копия заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении почерковедческого исследования, на которое ссылается истец в исковом заявлении, не были представлены.

Регистрационные действия с автомобилем производились в АДРЕС.

ФИО4 в судебном заседании пояснила, что о пропаже автомобиля не заявляла в течении года после установления данного факта ввиду стечения семейных обстоятельств, а также поскольку полагала, что машину ей вернут.

Кроме того, при подаче заявления по факту угона автомобиля ФИО4 не достоверно были указаны сведения об обстоятельствах происшествия в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о месте происшествия.

Основания для истребования имущества предусмотрены ст.ст.302 и ст.304 ГК РФ. По мнению суда, истцом не доказано, что спорное автотранспортное средство незаконно выбыло из владения ФИО4 и без ее ведома и воли. Договор купли-продажи транспортного средства ею не оспорен, не признан судом недействительным. Вина ФИО3 до настоящего времени не установлена.

До настоящего времени по данному факту ведется проверка, материал передан по подследственности по месту выбытия автомобиля из пользования ФИО4

Ст.12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав. По мнению суда, истцом избран ненадлежащий способ защиты прав исходя из оснований заявленных требований и предмета спора сторон.

Нарушений прав истца и ФИО4 в действиях ответчиков, действовавших в рамках предоставленных им законом полномочий, суд не усматривает. Полагает доводы истца голословными и не подтвержденными в установленном законом порядке в силу положений ст.56 ГПК РФ с учетом принципов относимости и допустимости доказательств.

ФИО4 в силу требований закона как собственник имущества самостоятельно несет все риски владения, пользования и распоряжения автомобилем, поэтому, по мнению суда, требования о взыскании денежных средств с ответчиков также не имеют под собой правовых оснований.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца основания для возмещения судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего ФИО4 – ФИО5, должника ФИО4 к МУ МВД России «.....», ГУ МВД России по ..... области, Отделу МВД России по городу ....., ФИО6, "ответчик", МВД РФ о признании права собственности за ФИО4 на транспортное средство –а/м, идентификационный номер: №, цвет ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, обязании Отдела МВД России по городу ..... передать автотранспортное средство а/м, идентификационный номер: №,цвет ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, финансовому управляющему ФИО4, обязании МУ МВД России «.....» и ГУ МВД России по ..... области снять со всех видов оперативного учета по розыску автотранспортное средство а/м, идентификационный номер: №,цвет ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ