Постановление № 1-195/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-195/2017

уголовное дело №1-195/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 01 июня 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Кузуб Л.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Васильева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время в ходе дознания не установлено, пришел в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где также находились его знакомые ФИО5, ФИО5, ФИО5 и ФИО5 В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО5 стал вести видеозапись на принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>». Данные действия ФИО5. не понравились ФИО5, которая сделала ему замечание по данному поводу, но последний никак не реагировал и продолжал ведение видеозаписи. С целью пресечения данных действий ФИО5, ФИО5 без цели хищения забрала мобильный телефон из рук ФИО5 и передала его ФИО5 Увидев данные действия ФИО5 и ФИО5, у ФИО1 внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, дождавшись, когда ФИО5 и ФИО5 выйдут из помещения бара на улицу, ДД.ММ.ГГГГ около входа в бар «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, попросил ФИО5 передать ему сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5, после чего ФИО5 передала ФИО1 указанный сотовый телефон. ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО5 и ФИО5, взял у ФИО5 и открыто похитил, обратив в личную собственность сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI №, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с установленной в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>», находящийся в пластиковом чехле с установленной на нем двусторонней защитной пленкой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО5 С похищенным таким образом имуществом ФИО1 с места?????????????????????????????????????????????i???????????????????????????????????????????????

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который полностью возместил причиненный вред, каких-либо претензий к нему с его стороны не имеется.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, выяснив мнения других участников судебного разбирательства, поддержавших заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести.

Из заявления потерпевшего ФИО5 и его пояснений в судебном заседании следует, что ФИО1 примирился с ним, в полном объеме возместил причиненный вред, претензий материального и морального характера к нему он не имеет.

ФИО1 ранее не судим, в судебном заседании заявил, что вину в совершении указанного преступления признает, добровольно возместил потерпевшему вред, примирился с ним, подсудимому понятен не реабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела, и он просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Оценив указанные обстоятельства, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим не имеется, и оно подлежит удовлетворению, так как все предусмотренные законом условия для этого соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу – обязательство о явке – оставить без изменений.

Вещественные доказательства:

- DVD+R диск с видеозаписью с камер наблюдения в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», имей: № в корпусе серого цвета – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5, которому он возвращен.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Председательствующий Л.Н. Кузуб