Решение № 2-2822/2018 2-2822/2018~М-3486/2018 М-3486/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2822/2018

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре судебного заседания Нененко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Геленджика в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Виктория» о запрете деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Геленджика обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Виктория» о запрете привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, а также запрете ООО «Виктория» и иным лицам распространять рекламу о продаже помещений в указанном объекте капитального строительства до устранения нарушений градостроительного законодательства, законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В обосновании исковых требований указано, что прокуратурой г.Геленджика была проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства, законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости при возведении объекта капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером № <адрес>, принадлежащем на праве собственности ООО «Виктория».

В ходе проведения проверки было установлено, что вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 14.07.2014 года по гражданскому делу № на управление архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Геленджик была возложена обязанность выдать ООО «Виктория» разрешение на строительств гостиницы по адресу: <адрес> Во исполнение указанного решения суда УАиГ г.Геленджика 20.102014 года ООО «Виктория» было выдан разрешение № на строительство гостиницы.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Виктория» было оставлено без рассмотрения.

Вместе с тем, за время судебных разбирательств на земельном участке с кадастровым номером № ответчиком было осуществлено строительство объекта капитального строительства в шести уровнях.

Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года были удовлетворены исковые требования администрации МО город-курорт Геленджик к ООО «Виктории» о сносе указанного объекта капитального строительства.

Прокурор полагает, что, поскольку возводимый ответчиком объект капитального строительств является самовольной постройкой, то деятельность ООО «Виктория» по размещению рекламы о продаже помещений в строящемся объекте капитального строительства противоречит общественным интересам и создает опасность причинения ущерба имуществу неопределенного круга лиц, и на основании ст. 45 ГПК РФ просит суд запретить действия ответчика по привлечению денежных средств граждан и юридических лиц для строительства указанного объекта капитального строительства, а также запретить ответчику и иным рекламораспространителям распространять рекламу о продаже помещений в строящемся объекте капитального строительства.

В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора г.Геленджика Богданов О.С. на удовлетворении заявленных требований настаивал. Пояснил, что исковые требования заявлены для того чтобы исключить в будущем возможность совершения ответчиком перечисленных в исковом заявлении действий.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Виктория» на основании доверенности ФИО1 в удовлетворении исковых требования просила отказать, поскольку с момента отзыва разрешения на строительство общество не осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства. При этом нести ответственность за действия третьих лиц по распространению рекламы об объекте строительства застройщик не обязан.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации МО город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО2 исковые требования прокурора г.Геленджика поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Виктория».

Решением Геленджикского городского суда от 14.07.2014 года по гражданскому делу № на управление архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Геленджик была возложена обязанность выдать ООО «Виктория» разрешение на строительств гостиницы по адресу: <адрес> –угол <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного решения суда УАиГ <адрес> 20.102014 года ООО «Виктория» было выдано разрешение №Ru23303000-046-Ю на строительство гостиницы.

Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Виктория» было оставлено без рассмотрения.

При этом обществом за время судебных разбирательств на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0000000:1370 было осуществлено строительство многоуровневого объекта капитального строительства, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Решение Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования администрации МО город-курорт Геленджик к ООО «Виктории» о сносе объекта капитального строительства в 5 уровнях, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0000000:1370. Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, у ООО «Виктория» в настоящий момент отсутствуют какие-либо правовые основания для распоряжения самовольной постройкой.

В силу установленных ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены эксплуатацию в порядке, установленном законодательством градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска облигаций особого вида; жилищными строительными и жилищными накопительными кооперативами.

При этом согласно пунктам 2.1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 2, частей 1, 2 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ правом на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, обладают только юридические лица, имеющее в собственности или на праве аренды (субаренды) земельный участок, после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации.

На основании изложенного требования прокурора <адрес> в виде запрета ответчику и любым иным физическим и юридическим лицам независимо от формы собственности, индивидуальным предпринимателям привлекать денежные средства граждан для возникновения у граждан права собственности на жилые помещения в жилом доме, возводимом на земельном участке с кадастровым номером №, суд полагает возможным удовлетворить.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Основная особенность таких мер защиты заключается в том, что они принимаются компетентными государственными органами при разрешении гражданско-правовых споров и не связаны с определенным имущественным воздействием на правонарушителя, в отличие от мер гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, требования прокурора в этой части основаны на законе и в целях предупреждения нарушения прав граждан, возможных добросовестных приобретателей помещений в указанном объекте капитального строительства, круг которых не определен, необходимо запретить привлекать в рамках строительства объекта капитального строительства денежные средства граждан, вне зависимости от вида совершаемой сделки, а также запретить распространять рекламу о продаже указанных помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку органы прокуратуры РФ освобождены от уплаты госпошлины на основании пп.9 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Геленджика в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Виктория» о запрете деятельности удовлетворить.

Запретить ООО «Виктория» привлекать денежные средства физических и юридических лиц для строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> до устранения нарушений градостроительного законодательства, законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Запретить ООО «Виктория, иным рекламораспространителям распространять рекламу о продаже помещений в строящемся объекте по адресу: <адрес> до устранения нарушений градостроительного законодательства, законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Взыскать с ООО «Виктория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: