Постановление № 1-383/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-383/2017

Дело № 1-383/2017 г.

Поступило в суд: 09.11.2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 01 декабря 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

с участием сторон: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н.,

защитника – адвоката Новосибирской международной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2, а также потерпевшего Б,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее Б, причинив последнему значительный ущерб. Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 совместно с ранее ей знакомыми Б, Т и Б находились на улице, по адресу: <адрес> где между Б, Т, Б и неустановленными лицами на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу произошла обоюдная драка. В ходе драки у Б из рук выпал на землю его сотовый телефон смартфон «Asus ZenFone 2 Laser ZE500KL 5». В это же время, в этом же месте, ФИО2 увидела лежащий на земле данный сотовый телефон и у ФИО2, находящейся на улице, по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно сотового телефона смартфона «Asus ZenFone 2 Laser ZE500KL 5», принадлежащего Б, с причинением значительного ущерба гражданину.

Затем в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь на улице, по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения имущества Б, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Б похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, подошла к сотовому телефону Б, который лежал на земле. Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения имущества Б, ФИО2, убедилась в том, что Б, Т, Б и неустановленные лица дерутся и за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению её преступного умысла, незаметно подняла с земли сотовый телефон и положила его в карман своей куртки. Таким образом, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь на улице, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон смартфон «Asus ZenFone 2 Laser ZE500KL 5», принадлежащий Б, стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющим, в котором находилась сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Б значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Б заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил, что он примирился с ФИО2, последняя перед ним извинилась и загладила причиненный материальный ущерб в полном объёме.

Подсудимая ФИО2 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, не возражая против прекращения по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение потерпевшего, подсудимой, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 не судима, она примирилась с потерпевшим и загладила причиненный материальный ущерб. Данный факт подтвержден как пояснениями подсудимой, так и пояснениями потерпевшего в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Б и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: товарный чек, коробку от телефона, сотовый телефон смартфон в силиконовом чехле с сим-картой оператора «МТС», возвращенные Б (л.д.90) – оставить в распоряжении владельца.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Г.А. Громов