Постановление № 05-0165/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 05-0165/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

адрес 04 марта 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородковой З.В. по адресу адрес участием защитника Ассада Ахмада – фиоо, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КРФ об АП в отношении

Ассада Ахмада, ...паспортные данные фио, гражданина фио, со средним образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, фактически проживающего по адресу адрес гор. адрес Гаражная дом 13 кв. 3,

У С Т А Н О В И Л:

02 июля 2024 года в 09 час. 00 мин. по адресу: адрес выявлен гражданин фио Ассад Ахмад, который прибыл в РФ 01.01.2023, оформил рабочую визу (от 26.12.2022), а по истечению установленного законом срока окончания визы (17.03.2023), уклонился от выезда из РФ. Тем самым Ассад А. нарушил требования п. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в РФ", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КРФ об АП.

Ассад А. не явился, извещен надлежащим образом, направил защитника для защиты своих интересов в суде, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Защитник Ассада А. – фиоо – явился, пояснил, что вину Ассад А. не признает, извещен о судебном заседании, явиться не смог, так как только 2 дня назад приехал из фио. Полагал, что на момент вынесения протокола об админимтратвном правонарушении от 02.07.2024 г. правовых оснований не было для привлечения к административной ответственности Ассада А., так как велись судебные тяжбы, что подтверждается копией административного искового заявления, определением должностного лица, справкой о выдаче свидетельства на временное убежища. Со стороны сотрудников ОМВД по адрес были нарушены нормы процессуального и материального права, не был приглашен переводчик и не разъяснены права его доверителю, таким образом оснований для принятия данного дела к производству суда не имелось, в связи с чем просит прекратить производство по делу.

Суд, рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснение Ассада Ахмада, приходит к выводу, что вина его в совершении данного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КРФ об АП подтверждается помимо собственных показаний, материалами дела: рапортом сотрудника ОМВД по адрес, протоколом об административном правонарушении № 0936283, сведениями ЦБДУИГ, копией свидетельства о заключении брака.

Судом также установлено и следует из представленных материалов дела, что Ассад Ахмад с 15.04.2024 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1, о чем составлена запись акта о заключении брака.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ ”О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Ассада Ахмада на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П. конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях зашиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Доводы защитника о том, что при составлении процессуальных документов в ОМВД по адрес, при отборе у него объяснений,ему не были разъяснены права, а также, что ему не был предоставлен переводчик, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении все права, в том числе права заявлять ходатайства, воспользоваться помощью переводчика, Ассад А. были разъяснены и понятны, что подтверждается его собственноручной подписью в документах, при этом, Ассад А. в объяснении поставил подпись в графе, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Доводы защитника, что на период составления протокола его доверителем велись судебные тяжбы, а также представленные в их обоснование документы не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку они не опровергают установленных по делу обстоятельств указанных в протоколе об административном правонарушении.

При назначении наказания, суд учитывает характер содеянного, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, смягчающее его ответственность обстоятельство: он длительное время проживает в Российской Федерации, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, обеспечен жильём, не судим, к административной ответственности не привлекался и собирает документы для получения разрешения на временное проживание на адрес.

С учетом изложенного, суд назначает Ассаду Ахмаду наказание в виде административного штрафа в размере сумма, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 3.10, 4.1. п. 3.8, 29.9-29.11, 32.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С ТА Н О В И Л:

Признать Ассада Ахмада виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по адрес (УФК по адрес), ИНН <***>, Отд.№1 Московского ГТУ Банка России, БИК 004 525 988, КПП 771901001, № счёта 03100643000000017300, КБК 18811601201019000140, ОКТМО 45309000, УИН 18887724032101262830.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья