Решение № 2-1785/2020 2-1785/2020~М-1288/2020 М-1288/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1785/2020

Дело № 2-1785/2020 64RS0004-01-2020-001891-50


Решение

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Науменко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по кредитному договору № <***> от 28.06.2013 по состоянию на 29.04.2020 в размере 402 469,16 руб., в том числе: 106 420,07 руб. - основной долг; 215 555,26 руб. — проценты; 80 493,83 руб. - неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 46.9% годовых, начиная с 30.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства по возврату кредита; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 7 224,69 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 27.11.2018 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании договора поручения №2 от 01.11.2018 к агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018, был заключен договор № 2018-7607/27 уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № <***> от 28.06.2013 к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 112 280,70 руб. на срок по 28.06.2018 под 46.9% годовых, заемщик приняла обязательство для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 23.12.2018 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату получем суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Ранее Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении иска, применить к исковым требованиям срок исковой давности, уменьшить размер процентов за пользование кредитом с 215 555,26 руб. до 15 555,47 руб., снизить размер задолженности по неустойке с 80 493 руб. до 1000 руб.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.о статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 28.06.2013 в оффертно-акцептой форме между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 112 280,70 руб. сроком на 60 месяцев по 28.06.2018, путем перечисления на текущий (карточный) счет ответчика № 40817810601180044605, ежемесячный платеж составил 4 882,10 руб. (л.д. 10-11).

Договор соответствует требованиям статей 432, 434, 820 ГК РФ, своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что получил заявление о присоединении к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов, графике погашения кредита, в том числе уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов, Тарифами Банка.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 по делу № А40-74809/14 конкурсным управляющим ОАО Банк «Западный» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

После признания Банка несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий в рамках проводимых мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества Банка, находящегося у третьих лиц, обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк имеет право уступки прав (требований) по Договору третьим лицам.

ФИО1 согласилась с тем, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Банком организованы электронные торги имуществом Банка посредством публичного предложения, по результатам которых права требования к заемщику ФИО1 а также вытекающее из условий кредитного договора право требования уплаты неустойки, перешли к ООО « Нейва».

27.11.2018 между ОАОм Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании договора поручения №2 от 01.11.2018 к агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018, был заключен договор № 2018-7607/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № <***> от 28.06.2013 к заемщику ФИО1 (л.д. 11-15, 15-24).

С даты отзыва у Банка лицензии по дату совершения договора цессии к ГК «АСВ» денежные средства от ответчика в погашение задолженности по кредитному договору не поступали (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, ОАО Банк «Западный» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Об уступке права требования ответчик ФИО1 извещался уведомлением (л.д. 24-30).

В связи с этим ООО «Нейва» вправе обращаться с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО Банк «Западный» и ФИО1.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.(л.д. 7).

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказалась от исполнения кредитного договора в одностороннем порядке, поскольку существенно нарушила условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашала кредит в установленные сроки, в результате за нею образовалась задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Расчёт суммы иска (л.д. 7) произведён в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком не оспорена правильность представленного истцом расчёта.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статья 195 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Пунктом 1 ст. 204 ГПК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 14, 15, 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами (арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С настоящим иском истец обратился в суд 17.05.2020 (л.д. 35).

Как следует из материалов дела, 16.08.2019 ООО «Нейва» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 33 оборот), 21.08.2019 был вынесен соответствующий судебный приказ № 2-4160/2019, который определением мирового судьи от 17.12.2019 отменен (л.д. 33 оборот), следовательно, течение срока исковой давности в период с 16.08.2019 по 17.12.2019 на 124 дня приостановилось.

Согласно графику платежей (л.д.10 оборот - 11) заемщик обязался вносить платежи в погашение кредита ежемесячными платежами, первый платеж 29.07.2013, последний 28.06.2018.

Следовательно, по требованиям с 29.07.2013 по 13.01.2017 (15.05.2020 – 3 года – 124 дня) истцом пропущен срок исковой давности.

Принимая во внимание график погашения кредита, суд приходит к выводу, что в период с 30.01.2017 по 28.06.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет: основной долг – 62 180,15 руб., проценты – 29 112,37 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с длительным непринятием мер по взысканию задолженности с ответчика, суд считает необходимым уменьшить неустойку, начисленную ответчику, до 8,33% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 26 831,28 руб.

Оснований для снижения процентов за пользование кредитными средствами не имеется.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 118 123,80 руб. из расчета: 62 180,15 руб. (основной долг) + 29 112,37 руб.(проценты) + 26 831,28 руб. (неустойка).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 562,48 руб., доказательства уплаты истцом госпошлины в размере имеются в материалах дела (л.д. 4)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № <***> от 28.06.2013 по состоянию на 29.04.2020 в сумме 118 123,80 руб., в том числе: 62 180,15 руб. -основной долг, 29 112,37 руб. – проценты, 26 831,28 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 562,48 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23,45% годовых, начиная с 30.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства по возврату кредита.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

В окончательной форме решение изготовлено 17.07.2020.

Судья И.А. Курцева