Решение № 2-1255/2018 2-1255/2018 ~ М-784/2018 М-784/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1255/2018

Дело № 2-1255/18 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре Антоновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62073 руб. 12 коп., взыскании госпошлины в размере 2062 руб. 19 коп. и обращении взыскания на автомобиль Chevrolet Spark, VIN №. В обоснование иска указано, что 16.05.2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04100194733 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 376546 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользованием кредитом процентов в размере 15,50 % годовых. Согласно кредитному договору, обеспечением надлежащего исполнений договора между сторонами является автотранспортное средство Chevrolet Spark, VIN №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО3 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства. По наступлении срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному договору составила 62073 руб. 12 коп., в том числе: 59157 руб. 67 коп. – размер задолженности по основному долгу; 1988 руб. 97 коп. – размер задолженности по процентам, 926 руб. 48 коп. – размер процентов, начисленных на просроченную задолженность.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений на иск в суд не представила.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16.05.2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04100194733 на сумму 376546 руб. на срок на 60 месяцев под 15,50 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО2 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

ФИО2 в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ФИО2 не исполнила свои обязательства должным образом и в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1.9.3 раздела 2 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО банк имеет право потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего требования в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ или договором залога.

Согласно уведомлению о полном досрочном погашении задолженности от 31.01.2018 г. ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 07.03.2018 года, однако данное требование не исполнено.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору составила 62073 руб. 12 коп. (из которых: 59157 руб. 67 коп. – размер задолженности по основному долгу; 1988 руб. 97 коп. – размер задолженности по процентам, 926 руб. 48 коп. – размер процентов, начисленных на просроченную задолженность).

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ответчиком по вышеуказанному кредитному договору суд не располагает, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

16.05.2013 года договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04100194733, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 в целях обеспечения выданного кредита был установлен залог автомобиля Chevrolet Spark, VIN №.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 23.03.2018 года транспортное средство - Chevrolet Spark, 2012 года выпуска, гос.номер №, салатового цвета, VIN №, ПТС <адрес> было зарегистрировано и до настоящего времени значится на регистрационном учете за ФИО1

Учитывая приведенные выше положения законодательства, требование истца в части обращения взыскания на автомобиль Chevrolet Spark, 2012 года выпуска, гос.номер №, салатового цвета, VIN №, ПТС <адрес> подлежит удовлетворению. Начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным установить в размере 308750 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в размере 2062 руб. 19 коп., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04100194733 от 16.05.2013 года в размере 62073 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2062 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <***> 04100194733 от 16.05.2013 года, принадлежащее ФИО2 на праве собственности транспортное средство - Chevrolet Spark, 2012 года выпуска, гос.номер №, салатового цвета, VIN №, ПТС <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере 308750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2018 года.

Судья Г.А. Анохина