Постановление № 1-324/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-324/2019

Дело № 1-324/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Пилясова Д.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Цечоевым А.Х. и секретарями судебного заседания Поволяевой В.В. и Евсюткиной Ю.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Кошелевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 Симаковой Л.С., предъявившей удостоверение № 967 и ордер от 07.11.2019 г. № 2330 (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... несудимого, мера пресечения в отношении которого по настоящему делу не избиралась, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.171 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, за исключением случаев, предусмотренных ст.171.3 УК РФ, сопряжённом с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

ФИО1, являясь на основании трудового договора от 04.12.2015 г. № 1 директором общества с ограниченной ответственностью «Барьер» (ИНН/ОГРН <***>/<***>, юридический и фактический адрес: <...>) (далее - ООО «Барьер», Общество), то есть лицом, постоянно выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, в полномочия и должностные обязанности которого, согласно Уставу ООО «Барьер» от 30.11.2015 г., входило: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; обеспечивать соответствие сведений об участниках Общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале Общества, о долях или частях долей, принадлежащих Обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале Общества, о которых стало известно Обществу; осуществлять иные полномочия, не отнесённые Федеральным законом или уставом Общества к компетенции участника Общества, в период с 30 декабря 2015 года по 31 декабря 2018 года, умышленно, с целью извлечения прибыли, заведомо зная, что ООО «Барьер» не имеет правового статуса частной охранной организации и не обладает в соответствии с п.1 ст.1.1 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее - Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ») лицензией на осуществление частной охранной деятельности, оказал для Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пензенский государственный университет» (до 14.04.2016 г. - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет») (далее - ПГУ) (юридический адрес: <...>) услуги по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах ПГУ, чем совершил незаконное предпринимательство, то есть осуществил предпринимательскую деятельность без лицензии, в случае когда такая лицензия обязательна, сопряжённое с извлечением дохода в особо крупном размере в сумме 70.624.241 рубль 28 копеек, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь директором ООО «Барьер», то есть единоличным исполнительным органом коммерческой организации, преследующей в качестве основной цели своей деятельности получение прибыли, руководя им, имея умысел на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, с целью получения дохода в особо крупном размере от оказания услуг на объектах ПГУ по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, являющихся в соответствии с п.6 ч.3 ст.3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» видом охранной услуги, подлежащим лицензированию, достоверно зная об отсутствии у ООО «Барьер» лицензии на осуществление частной охранной деятельности и необходимости её получения, умышленно, в нарушение законодательства РФ, регламентирующего порядок осуществления частной охранной деятельности, а именно: Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», ч.3 ст.49 ГК РФ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ, ч.2 ст.2 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.32 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 г № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановления Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», заведомо зная о том, что руководство ПГУ планирует заключение договора с коммерческой организацией по оказанию для ПГУ услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах ПГУ, не позднее 30 декабря 2015 года, в дневное время, находясь на территории г.Пензы, подготовил коммерческое предложение от ООО «Барьер», которое в указанный период времени передал для рассмотрения в отдел логистики ПГУ. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, с целью извлечения дохода в особо крупном размере, ФИО1 30 декабря 2015 года, в дневное время, находясь в помещении ПГУ по адресу: <...>, подписал, тем самым заключил с ПГУ от имени ООО «Барьер», договор № ... от 30.12.2015 г., предметом которого являлось «оказание услуг по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима на объектах Заказчика», то есть на объектах ПГУ, со сроком исполнения до 31.12.2016 г. С целью исполнения указанных договорных обязательств, в период с 30 декабря 2015 года по 15 января 2016 года ФИО1 осуществил принятие в штат ООО «Барьер» на должности сторожей и вахтёров лиц из числа бывших сотрудников ПГУ, состоявших на равнозначных должностях, а в дальнейшем в период с 2016 года по 2018 год включительно принимал в штат ООО «Барьер» новых сотрудников на указанные должности. Реализуя преступный умысел, направленный на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, с целью извлечения дохода в особо крупном размере, не предпринимая каких-либо действий по оформлению лицензии, ФИО1 в период с 15 января по 31 декабря 2016 года в соответствии с договором № ... от 30.12.2015 г. посредством управления подчинёнными ему работниками и имуществом Общества оказал в интересах ПГУ услуги по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах ПГУ, расположенных на территории г.Пензы, получив при этом доход в сумме 26.222.254 рубля 8 копеек, которые в этот же период поступили на расчётный счёт № ..., принадлежащий ООО «Барьер», открытый в дополнительном офисе № 8624/0500 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> (далее - расчётный счёт № ...).

Продолжая реализацию указанного преступного умысла, не позднее 7 декабря 2016 года, в дневное время, находясь на территории г.Пензы, ФИО1 подготовил коммерческое предложение о том, что общая стоимость услуг ООО «Барьер» по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима для ПГУ составит 24.581.611 рублей 20 копеек, которое в указанный период времени передал для рассмотрения в отдел логистики ПГУ. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, с целью извлечения дохода в особо крупном размере, ФИО1 26 декабря 2016 года, в дневное время, находясь в помещении ПГУ по адресу: <...>, подписал, тем самым заключил с ПГУ от имени ООО «Барьер», договор № ... от 26.12.2016 г., предметом которого являлось «оказание услуг по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима на объектах Заказчика», то есть на объектах ПГУ, со сроком исполнения до 31.12.2017 г. Реализуя преступный умысел, направленный на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, с целью извлечения дохода в особо крупном размере, не предпринимая каких-либо действий по оформлению лицензии, ФИО1 в период с 1 января по 31 декабря 2017 года в соответствии с договором № ... от 26.12.2016 г. посредством управления подчинёнными ему работниками и имуществом Общества оказал в интересах ПГУ услуги по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах ПГУ, расположенных на территории г.Пензы, получив при этом доход в сумме 24.581.611 рублей 20 копеек, которые в этот же период поступили на расчётный счёт № ....

Продолжая реализацию указанного преступного умысла, не позднее 7 декабря 2017 года, в дневное время, находясь на территории г.Пензы, ФИО1 подготовил коммерческое предложение о том, что ООО «Барьер» готово выполнить услуги по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима ПГУ и общая стоимость охранных услуг в 2018 году составит 19.820.376 рублей, которое в указанный период времени передал для рассмотрения в отдел логистики ПГУ. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, с целью извлечения дохода в особо крупном размере, ФИО1 25 декабря 2017 года, в дневное время, находясь в помещении ПГУ по адресу: <...>, подписал, тем самым заключил с ПГУ от имени ООО «Барьер», договор № ... от 25.12.2017 г., предметом которого являлось «оказание услуг по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима на объектах Заказчика», то есть на объектах ПГУ, со сроком исполнения до 31.12.2018 г. Реализуя преступный умысел, направленный на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, с целью извлечения дохода в особо крупном размере, не предпринимая каких-либо действий по оформлению лицензии, ФИО1 в период с 1 января по 31 декабря 2018 года в соответствии с договором № ... от 25.12.2017 г. посредством управления подчинёнными ему работниками и имуществом Общества оказал в интересах ПГУ услуги по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах ПГУ, расположенных на территории г.Пензы, получив при этом доход в сумме 19.820.376 рублей, которые в этот же период поступили на расчётный счёт № .... Всего в период с 30 декабря 2015 года по 31 декабря 2018 года в рамках исполнения договоров ... от 30.12.2015 г., № ... от 26.12.2016 г. и № ... от 25.12.2017 г. ООО «Барьер» получило на расчётный счёт № ... денежные средства в сумме 70.624.241 рубль 28 копеек, тем самым извлекло доход в особо крупном размере.

В ходе судебного заседания защитник Симакова Л.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, вину осознал и признаёт полностью, в содеянном раскаивается, принял меры к заглаживанию причинённого вреда, против прекращения уголовного дела по вышеуказанному нереабилитирующему основанию не возражает.

Государственный обвинитель Кошелева Т.А. полагала возможным ходатайство удовлетворить, сославшись на наличие предусмотренных для этого законом оснований.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В силу положений ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

По смыслу закона, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещён в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц (п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19).

Умышленное деяние, предусмотренное п.Б ч.2 ст.171 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимый не возражает.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он неснятых и непогашенных судимостей не имеет, в связи с чем считается впервые совершившим преступление (т.2 л.д.169-171), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.175, 177), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.173), имеет ... (т.2 л.д.182).

В результате совершения преступления, предусмотренного ст.171 УК РФ, не предполагается причинение кому-либо прямого материального ущерба, в связи с чем возмещение имущественного вреда невозможно.

Наряду с этим, в судебном заседании установлено, что по инициативе ФИО1 30.07.2019 г. ООО «Барьер» как юридическое лицо было ликвидировано (т.8 л.д.186-189), тем самым вредные последствия преступления были нейтрализованы. Вину в совершённом преступлении подсудимый признал полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, ФИО1 осуществил добровольное пожертвование приобретённых им товарно-материальных ценностей на сумму 57.389 рублей в МБОУ Начальная общеобразовательная школа - детский сад п.Чаадаевка Городищенского района Пензенской области (т.10 л.д.33-50).

Совокупность указанных действий, предпринятых подсудимым, нацеленных на уменьшение общественной опасности содеянного, компенсацию негативных изменений, причинённых преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, суд в данном случае находит достаточной для установления факта заглаживания ФИО1 причинённого вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 - прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя в соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа, который в данном случае, исходя из максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.171 УК РФ, не может превышать 250.000 рублей, суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы и иных доходов. С учётом этих же обстоятельств подлежит установлению срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф.

В связи с прекращением уголовного дела избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ч.9 ст.115 УПК РФ суд считает необходимым отменить наложенный на основании судебного решения арест на принадлежащие ФИО1 денежные средства (т.8 л.д.179), поскольку необходимость в применении этой меры отпала.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что компакт-диски и другие предметы и документы подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а в случае заявления соответствующего ходатайства - возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст.25.1, п.4 ст.254, ст.ст.256 и 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.171 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, установив для его уплаты срок - 5 (пять) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (УФСБ России по Пензенской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 583601001, ОКТМО 56701000, расчётный счёт <***>, КБК 18911609000017000140.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Предупредить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

На основании ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на принадлежащие ФИО1 денежные средства на банковских счетах, указанных в п.9 справки-приложения к обвинительному заключению, отменить.

Вещественные доказательства - предметы и документы, перечисленные в п.8 справки-приложения к обвинительному заключению, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а в случае заявления соответствующих ходатайств - возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий Д.А. Пилясов