Решение № 2-742/2017 2-742/2017~М-684/2017 М-684/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-742/2017

Дело № 2-742/2017 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Растегаевой Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 обратилась в суд с ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени), за просрочку исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., принадлежащего ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., принадлежащего ФИО8

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9

Истец обратился к ответчику и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также уведомление на осмотр транспортного средства. Однако ответчик, 05 августа 2016 года получив указанные документы, в установленные законом сроки выплату страхового возмещения не произвёл, не направил в адрес истца мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, не осмотрел транспортное средство.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей в связи с неисполнением обязательств страховой компании.

12.10.2016 г. судьей Камышинского городского суда Волгоградской области по гражданскому делу № 2-2121/2016 с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца вынесено решение.

Однако решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 12.10.2016 г. не исполнено.

10.03.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой ответчику предлагалось выплатить неустойку в результате нарушения сроков выплаты страхового возмещения и возместить расходы. Указанная претензия вручена ответчику 14.03.2017 г. До настоящего времени ответа на претензию от ответчика не получено.

На основании изложенного, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 221 536 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста по составлению и отправке дополнительной претензии в размере 1 500 рублей, а также расходы за отправку документов в адрес ответчика в размере 600 рублей.

Истец ФИО2, извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 22).

Суд, с учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уменьшила и в окончательном виде просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 219 736 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста по составлению и отправке дополнительной претензии в размере 1 500 рублей, а также расходы за отправку документов в адрес ответчика в размере 600 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно иска не представил.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме виновным лицом, причинившим вред.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичные положения закона указаны и в ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), согласно которым, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1. ст. 15) по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8.ст. 1).

В силу п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обяза?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... rus.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... принадлежащего ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... принадлежащего ФИО11

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Шевроле Клан были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО10

Реализуя право на возмещение ущерба в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив страховщику все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

05 августа 2016 года ПАО «Росгосстрах» получило указанные документы, однако в установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок страховое возмещение истцу выплачено не было, а также не был направлен в адрес ФИО2 и мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

12.10.2016 г. Камышинским городским судом Волгоградской области вынесено решение по гражданскому делу № 2 – 2121/2016 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 128 800 рублей..

Как было установлено судом при рассмотрении гражданского дела № 2-2121/2016, истец обратился к ответчику 03.08.2016 года посредством почтовой связи с заявлением о выплате страхового возмещения с приложенными документами. Указанные документы ПАО «Росгосстрах» получило 05.08.2016 года, следовательно, последним днём выплаты считается 25 августа 2016 года.

Вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2016 года, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 128 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 64 400 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, а всего 206 200 рублей (л.д. 7-9).

На основании вышеуказанного решения истцу был выдан исполнительный лист, с которым истец обратился в ПАО Сбербанк за принудительным исполнением решения суда 13 февраля 2017 года.

Однако ПАО СК «Росгосстрах» не произвел истцу выплату страхового возмещения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору страхования в течение 20 календарных дней, с момента получения всех документов (до 25 августа 2016 года), с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 26 августа 2016 года по 13 февраля 2017 года, то есть за 172 дня.

Из разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Как видно из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, что истец обратился к страховой компании с требованием произвести истцу выплату неустойки за просрочку исполнения обязательства, однако данная претензия оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения (л.д.11, 12).

В связи с тем, что страховая компания не исполнила свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, истец была вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

При этом вопрос о взыскании неустойки предметом судебного рассмотрения не являлся.

Таким образом, размер неустойки составляет 221 536 рублей (128 800 рублей страховая выплата x 172 дней период просрочки x 1% размер неустойки за каждый день просрочки).

ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 23.03.2017 г. ( л.д. 24) и квитанцией об оплате от 27.03.2017 г.. (л.д.23).

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, а также правовой позиции ответчика, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объёму защищаемого права.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 1500 рублей, а также отправке претензии в адрес ответчика в размере 600 рублей, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика, как их размер подтверждается материалами дела (л.д.12, 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобождён от уплаты государственной пошлины, поэтому с ПАО СК «Росгосстрах» необходимо взыскать в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 3776 рублей 00 коп., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 26 августа 2016 года по 13 февраля 2017 года в размере 128 800 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, а всего взыскать 141 900 (сто сорок одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части требования ФИО2 о взыскании неустойки (пени), отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 3776 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Коваленко Н.Г.