Решение № 2-416/2025 2-416/2025(2-7107/2024;)~М-5311/2024 2-7107/2024 М-5311/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-416/2025

УИД 65RS0001-01-2024-010439-18

Дело № 2-416/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – О.С. Лыкиной,

при ведении протокола секретарем – А.Г.Кучерковым,

с участием прокурора – Е.В. Теремковой,

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного <адрес>, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем устранения их жилого помещения собаки породы «Стаффордширский терьер» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день нарушения, указывая в обоснование заявленных требований следующее. ФИО2 является собственником 5/12 долей в выше указанном жилом помещении, долевым собственниками жилого помещения являются также <данные изъяты>. В жилом помещении зарегистрирована истец, ее внук ФИО4, <данные изъяты>, однако фактически в жилом помещении проживает внук истца ФИО4 с сожительницей ФИО3 и их совместной дочерью ФИО. Из содержания иска следует, что с момента самовольного вселения в квартиру ФИО3 вместе с ФИО4 чинят ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, оскорбляют, унижают, выбрасывают вещи, а собака бойцовской бороды натравливается на истца, что в совокупности сделало невозможным проживание ФИО2 в жилом помещении. Поскольку неоднократные обращения истца в правоохранительные органы ситуацию не исправили, ФИО2 в защиту своих нарушенных прав обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, будучи о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещенными в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в заочном производстве.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца ФИО1, допросив в качестве свидетелей ФИО и ФИО, исследовав собранные в материалах дела доказательства, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшей, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца, оценив доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 5/12 доли квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО4, <данные изъяты>.

Порядок пользования жилым помещением между долевыми собственниками не определен.

Ответчик ФИО3 согласно адресной справке, предоставленной УВМ УМВД России по Сахалинской области с 24.10.2019г. по настоящее время зарегистрирована <адрес>.

Как следует из содержания иска, пояснений представителя истца ФИО1, данных в судебном заседании, а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО и ФИО, фактически проживающие в жилом помещении <адрес>. ФИО3 и внук истца ФИО4, умышленно создали невыносимые для проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, условия, оскорбляли и унижали престарелого человека, а постоянное нахождение в жилом помещении агрессивной собаки бойцовской породы препятствовало ФИО2 перемещаться по квартире в результате чего, ФИО2 временно выехала из жилого помещения и проживает в квартире сына ФИО.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение в отсутствие согласия других собственников данной квартиры, которые как следует из представленных доказательств, согласие на ее вселение на спорную жилую площадь в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 246 ГК РФ, не давали.

Сам по себе факт совместного проживания ФИО4 и ФИО3 в квартире и ведение общего хозяйства при отсутствии согласия других собственников квартиры, о наделении такими правами не свидетельствует.

При таких обстоятельствах проживание ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении без законных на то оснований (согласия собственников жилого помещения, в том числе ФИО2) нарушает законные права и охраняемые интересы ФИО2, как собственника 5/12 доли в праве собственности на квартиру.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением ( в том числе, что ФИО3 является членом семьи собственника жилого помещения) ответчиками суду не представлено, по делу не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд признает требование ФИО2 о выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО2 в части возложения на ответчика ФИО4 обязанности не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца в результате действий ФИО4 и ФИО3, а также поведения принадлежащей ответчикам собаки бойцовской породы в квартире истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суду не представилось возможным достоверно установить какое животное содержится ответчиками в квартире на дату рассмотрения спора, оснований для удовлетворения требований ФИО2 в части возложения на ответчиков обязанности устранить собаку из жилого помещения, у суда не имеется.

Учитывая характер спора, существо возникших между сторонами правоотношений, суд не находит также правовых оснований для взыскания с ответчиков неустойки за неисполнение решения суда, поскольку в настоящее время полагать, что ФИО3 и ФИО4 воздержатся от исполнения принятого по делу решения, у суда не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда, - удовлетворить частично.

Выселить ФИО3 <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного <адрес>.

Возложить на ФИО4 <данные изъяты> обязанность не чинить препятствий в пользовании ФИО2 <данные изъяты> жилым помещением, расположенным <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С.Лыки