Решение № 2А-515/2017 2А-515/2017~М-502/2017 М-502/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2А-515/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

с участием зам.прокурора Шигонского района ФИО1,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-515 по административному иску Межмуниципального управления МВД России «Сызранское» к Исаеву С.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

Установил:

МУ МВД России «Сызранское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к поднадзорному лицу Исаеву С.А., в котором просило дополнить ему административные ограничения, ранее установленные судом, ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 ч до 7 ч утра, кроме случаев, связанных с официальной работой.

В обоснование заявленных исковых требований МУ МВД России «Сызранское» указало, что решением Шигонского районного суда Самарской области от 29.06.2017 года Исаеву С.А. установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 30.07.2022 года, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив, запрета посещения мест проведения массовых праздничных и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 ч до 7 ч утра, кроме случаев, связанных с официальной работой, запрета выезда за пределы Самарской области и обязательной явки 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации. 13.07.2017 года Исаев С.А. поставлен на профучет в ОП № (<адрес>) как поднадзорное лицо. После вступления в законную силу указанного выше решения суда Исаев С.А. ДД.ММ.ГГГГ года совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а ДД.ММ.ГГГГ года совершил административное правонарушение, посягающее на порядок управления, за что постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области был подвергнут административной ответственности по ст. 20.21 и ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В связи с изложенным судебное разбирательство проведено в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Исаев С.А. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он вышел на улицу в магазин, <данные изъяты> 21.07.2017 года не явился на регистрацию в ОВД как поднадзорное лицо по уважительной причине (сначала утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ отбывал административный арест, потом пояснил, что путает дату ареста, однако все равно не мог явиться на регистрацию в связи с болезнью, доказательств которой не имеет).

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, с учетом заключения зам.прокурора ФИО1, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

По мнению суда, административный истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Шигонского районного суда Самарской области от 27.07.2012 года (с учетом постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 17.09.2013 года) Исаев С.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в настоящее время преступность данного деяния устранена) и ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору того же суда от 03.07.2012 года, окончательно к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, <данные изъяты>

На основании постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.07.2016 года Исаев С.А. освободился из ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области 30.07.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 13 дней.

Срок погашения судимости Исаева С.А. истекает 30.07.2022 года. Досрочное снятие судимости ему не осуществлялось.

Вступившим в законную силу Шигонского районного суда Самарской области от 29.06.2017 года Исаеву С.А. установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 30.07.2022 года, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив, запрета посещения мест проведения массовых праздничных и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 ч до 7 ч утра, кроме случаев, связанных с официальной работой, запрета выезда за пределы Самарской области и обязательной явки 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

13.07.2017 года Исаев С.А. поставлен на профучет в ОП № (<адрес>) как поднадзорное лицо.

Также судом установлено, что после вступления в законную силу указанного выше решения суда Исаев С.А. в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и порядок управления. Так, 20.07.2017 года в 21 ч он <данные изъяты> За данное правонарушение постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области от 25.07.2017 года он был подвергнут административной ответственности в виде административного ареста по ст. 20.21 КоАП РФ. Кроме того, 21.07.2017 года он без уважительных причин не явился на регистрацию в ОВД, чем совершил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. За данное правонарушение он был подвергнут административной ответственности в виде административного ареста по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области от 25.07.2017 года.

Указанные постановления мирового судьи Исаевым С.А. не обжаловались, вступили в законную силу и исполнены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

В связи с изложенным доводы административного ответчика о невиновности в совершении указанных выше административных правонарушений учтены быть не могут.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что административный ответчик по месту жительства администрацией сельского поселения и полицией характеризуется удовлетворительно. Он официально не работает, семьи не имеет, с его слов сожительствует.

На протяжении короткого периода времени после установления административного надзора он совершил указанные выше административные правонарушения, в том числе нарушение административного ограничения.

Судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений (в том числе тяжкое против собственности, с применением насилия к потерпевшему, в состоянии алкогольного опьянения), его поведение за весь период отбывания наказания и после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение, отсутствие официальной работы, сведения о соблюдении им административных ограничений.

В связи с изложенным для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ему ограничения, удовлетворив административный иск.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Сызранское» удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные в отношении Исаева С.А. решением Шигонского районного суда Самарской области от 29.06.2017 года, ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 ч до 7 ч утра следующего дня, кроме случаев, связанных с официальной работой.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю.Полянский