Решение № 2-628/2017 2-628/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-628/2017

Дело № 2-628/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 г. г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Лариной О.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 * к администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения взамен непригодного

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о предоставлении жилого помещения взамен непригодного, мотивируя требования тем, что 31 марта 1997 года на основании ордера № 218 ФИО2 * был вселен в квартиру (адрес) с членами семьи женой ФИО2 * сыном ФИО2 * дочерью ФИО2 * 02 июня 2016 года решением № 22 Департамента градостроительства администрации города Нефтеюганска, указанному жилому помещению был присвоен (адрес)

Указывает, что 08 сентября 2016 года между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска и ФИО2 * был заключен договор социального найма жилого помещения № 114-16, на основании которого ФИО2 * передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат общей площадью 74,8 м2, расположенное по указанному адресу для проживания в нем с включением в него помимо вышеуказанных лиц несовершеннолетней внучки ФИО2 * (дата) года рождения.

13 ноября 2014 года Распоряжением администрации города Нефтеюганска № 217-р дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.

Указывает, что при обследовании жилого дома (адрес) были выявлены дефекты и повреждения, оказывающие существенное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом, наличие дефектов и повреждений конструкций, находящихся в недопустимом и аварийном состоянии, свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной ( безаврийной) эксплуатации жилого дома. Дом имеет деформации фундамента, стен, несущих конструкций и биологическое повреждение элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности разрушения.

Утверждает, что поскольку ответчиком принято решение о сносе указанного дома, то у ответчика возникает обязанность в предоставлении истцу и членам ее семьи другого жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного.

Просит обязать ответчика администрацию города Нефтеюганска предоставить ФИО2 * и членам его семьи ФИО2 *, ФИО2 * ФИО2 *, несовершеннолетней * другое благоустроенное жилое помещение в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по (адрес), состоящее из трех комнат, общей площадью не менее 74,8 м2, в том числе жилой не менее 56,3 м2, отвечающее установленным требованиям, во внеочередном порядке.

Истец ФИО2 * в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеуказанным доводам, суду пояснил, что ответчик принимая решение о сносе дома необоснованно установил длительные сроки отселения жильцов дома в том числе истцов, поскольку дом является аварийным и проживание в нем угрожает жизни и здоровью истцов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив письменные возражения, в котором выразил свое несогласие с иском ссылаясь на то, что

истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих, что жилое помещение, где она проживает с семьей, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного или иного состояния.

Поскольку администрацией города Нефтеюганска 13.07.2015 г. принято постановление №641-п «О развитии застроенной территории №2 (адрес)» в отношении территории, на которой расположен дом № и заключен договор о развитии с ООО «Сиб НефтеПромстрой» сроком на 4 года, соответственно расселение граждан, проживающих в вышеуказанном доме будет производиться в рамках и по условиям заключенного договора.

При этом считает, что истец необоснованно возлагает на суд функции распорядителя муниципального жилищного фонда, учитывая компетенцию органа местного самоуправления.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: согласно ее статье 40 (часть 1) никто не может быть произвольно лишен жилища.

Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года, и устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1). При этом в соответствии с ч. 6 ст. 2 Жилищного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условие для осуществления гражданами права на жилище, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлены "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства от 28 января 2006 года № 47.В соответствии с пунктами 7, 47, 49, 52 указанного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу вышеуказанных норм, утверждение перечня жилых домов, подлежащих сносу или реконструкции, а также сроков отселения граждан отнесено к компетенции органа местного самоуправления.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд в таком случае может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г., утвержденный Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009 г.).

Как установлено в судебном заседании истец является членом семьи нанимателем жилого помещения, расположенного (адрес) с 1997 года на основании ордера № 218 от 31.03.1997 года, выданного на имя ФИО2 * (мужа) и заключенного 08 сентября 2016 года договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

13 ноября 2014 года Распоряжением главы администрации города Нефтеюганска № 217-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» дом №№, в котором расположено вышеуказанное жилое помещение, был признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключений межведомственной комиссии от 24.10.2014 г. № 23, выданного по результатам обследования технического состояния строительных конструкций дома (адрес) ООО «Форвард» 30.09.2014г. При этом администрация города взяла на себя обязательства по отселению жильцов вышеуказанного дома и его физический снос в срок до 01.03.2000 г.

Суд отмечает, что в соответствии с заключением ООО «Форвард» от 30.09.2014г., которое и легло в основу решения межведомственной комиссии и Распоряжения администрации г. Нефтеюганска№ 217-р от 13.11.2014г о признании дома в котором проживает истец аварийным и подлежащим сносу,

при проведении обследования строительных конструкций жилого дома № №

были выявлены дефекты и повреждения оказывающие существенное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом.

Наличие указанных дефектов и повреждений конструкций, находящихся в недопустимом аварийном состоянии, свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной и (безаварийной) эксплуатации здания.

При этом принимая во внимание длительный срок службы здания, а также состояние (износ) основных несущих конструкций (69% исходя из имеющихся дефектов по состоянию на сентябрь 2014 года), проведение капитального ремонта (ремонтно-восстановительных работ) или реконструкция объекта нецелесообразно.

Суд отмечает, что Постановлением администрации города Нефтеюганска 13.07.2015 № 641-п "О развитии застроенной территории № 2 (адрес)", в отношении территории, на которой расположен многоквартирный жилой дом (адрес), принято решение о развитии застроенной территории и 15.10.2015 года ответчиком заключен договор о развитии с ООО "СибНефтеПромСтрой" сроком на 4 года.

В соответствии с п.4.1.2 указанного договора в срок, не позднее 30 месяцев со дня подписания настоящего Договора, застройщик обязался создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого фонда и расположенных на «Застроенной территории».

«Застройщик» вправе, в случае поэтапного освоения «Застроенной территории» осуществлять поэтапное создание либо приобретение, а также передачу в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого фонда и расположенных на «Застроенной территории».

С момента заключения договора прошло почти полтора года.

При этом согласно Определения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 26.09.2016 г. по делу № А75-8233/2016 в отношении ООО "СибНефтеПромСтрой" введена процедура наблюдения.

Данных о том, что застройщик приступил к освоению застроенной территории ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что в связи с освоением застроенной территории обязанность по предоставлению жилья в рамках договора все равно возложена на администрацию города, а представленными доказательствами в совокупности подтверждено, что жилой дом, в котором проживает истец, не соответствует предъявляемым требованиям, конструкции дома находятся в недопустимом для эксплуатации состоянии, в результате чего проживание в нем представляет опасность для жизни и здоровья истца и членов его семьи, Администрацией города Нефтеюганска в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о том, что состояние жилого дома поддерживается ответчиком в состоянии пригодным для проживания не представлено, следовательно, истец вправе требовать предоставления ей и членам ее семьи жилья взамен занимаемого, а ответчик, как орган МО "Город окружного значения Нефтеюганск», на который в силу Устава МО и положений Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению граждан жильем, как на орган принявшим решение о сносе жилого дома, обязан предоставить истцу незамедлительно другое благоустроенное жилое помещение в г. Нефтеюганске.

При этом доводы ответчика о том, что сроки отселения истцов обусловлены решением о развитии застроенной территории и заключенного договора о развитии с ООО "СибНефтеПромСтрой", также не состоятельны, поскольку данным решением определено предоставление жилья с учетом сроков строительства вновь построенного жилья, а не исходя из технического состояния указанного аварийного жилого дома.

Предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания в соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации производится во внеочередном порядке.

Разрешая требования истца, суд также учитывает, что согласно договору социального найма, справке с места жительства, экспликации площади квартиры №№, истец занимает квартиру общей площадью 74,8м2, состоящую из 3 жилых комнат площадью 56,3 м2, поэтому ответчик обязан обеспечить истца и членов семьи жилой площадью взамен аварийного жилья в виде равнозначной квартиры не меньшего размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 57, 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56, 194, 195, 196, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 * к администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения взамен непригодного удовлетворить.

Обязать администрацию города Нефтеюганска незамедлительного предоставить ФИО2 * и членам его семьи ФИО2 *, ФИО2 *, ФИО2 *, несовершеннолетней * на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в г.Нефтеюганске равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, расположенному (адрес), в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью не менее 74,8 м2, жилой 56,3 м2, отвечающее установленным требованиям.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно: судья И.В Мельников

Секретарь: О.С. Ларина

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле №2-2-628/2017

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 13.03.2017г.