Решение № 2А-1783/2021 2А-1783/2021~М-1688/2021 М-1688/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-1783/2021

Дело № 2а-1783/2021

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники 15 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Березники Егошина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование заявления указано, что решением Кунгурского городского суда ..... от "дата" в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запрета выезда за пределы ..... без разрешения ОВД. В период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, просит изменить ранее установленное ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на обязательную явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; дополнить новым ограничением в виде запрета посещать кафе, бары, рестораны, закусочные магазины, расположенные в пределах соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции, с целью приобретения в них и употребления алкогольных напитков.

Представитель административного истца Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ФИО2 в судебном заседании участия в судебном заседании не принимала, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, с заявленными требованиями согласен.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно судим, последний раз осужден "дата" Березниковским городским судом ..... за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 освобожден "дата" по отбытию срока.

Решением Кунгурского городского суда ..... от "дата" в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы ..... без разрешения ОВД.

На учет в Отдел УУП и ПДН Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ФИО1 поставлен "дата" .

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что в течение срока административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: "дата" – по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, "дата" - по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, "дата" - по ст. 20.21 КоАП РФ, "дата" – по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что в течение одного года ФИО1 совершил более 2 (двух) административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (л.д.23-28).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 в течение срока административного надзора в период "дата" более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных ФИО1 административных ограничений.

При обращении с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения, а именно: обязать явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запретить посещать кафе, бары, рестораны, закусочные магазины, расположенные в пределах соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции, с целью приобретения в них и употребления алкогольных напитков.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона предусмотрено административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации устанавливается от одного до четырех раз в месяц.

Учитывая, что возложенная обязанность по явке 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, профилактического воздействия не возымели, суд считает возможным дополнить ранее установленное ФИО1 административное ограничение: обязать явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Согласно справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ФИО1 периодически употребляет спиртные напитки.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Таким образом, административным истцом обоснованно предъявлено требование об установлении запрета в виде посещения мест общественного питания, в которых разрешена продажа спиртных напитков.

Вместе с тем, установление запрета на посещение только перечисленных в исковом заявлении заведений, не исключает посещение ФИО1 иных мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, и не соответствует задачам административного надзора.

Так, ГОСТ 30389-2013 "Международный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" (вместе с "Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов") (введен в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 1676-ст) предусматривает реализацию алкогольных напитков такими предприятиями (объектами) питания как ресторан, кафе, бар, буфет, закусочная. По классификационным признакам клуб относится к классификационной группе "ресторан", пивной бар (паб-бар) относится к классификационной группе "бар".

Таким образом, перечень мест общественного питания, в которых может осуществляться продажа спиртных напитков, не ограничивается поименованными в решении суда заведениями.

Учитывая, суд считает необходимым установить административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление органа внутренних дел соответствует требованиям закона, целям и задачам административного надзора и подлежит удовлетворению.

Исходя из недостаточности ранее установленных ФИО1 ограничений, с учетом сведений об образе жизни и поведении ФИО1, данных о его личности, для достижения целей административного надзора, необходимости усиления контроля за ним в целях защиты государственных и общественных интересов, защиты граждан от противоправных посягательств, предупреждения совершения преступлений и правонарушений со стороны ФИО1, суд считает необходимым дополнить ранее установленное ФИО1 административное ограничение: обязать явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запретить посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

дополнить административное ограничение, установленное в отношении ФИО1 решением Кунгурского городского суда ..... от "дата" , обязав ФИО1 являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 (три) раза в месяц; запретить посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Разъяснить ФИО1, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья подпись) О.И. Матлина

Копия верна. Судья