Решение № 2-684/2017 2-684/2017~М-582/2017 М-582/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-684/2017

Дело № 2-684/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е.,

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

истца ФИО4,

ответчика ФИО5, ее адвоката Кодаш Н.В., представившей удостоверение ***, ордер ***,

третьего лица нотариуса нотариального округа Ипатовского района ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными завещания и свидетельств о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО5 о признании завещания и свидетельств о праве на наследство, указывая, что их отец ФИО15 умер ***. С его смертью открылось наследство, которое им завещано ответчику ФИО5.

Полагают, что завещание от *** надлежит признать недействительным, поскольку, являясь наследниками первой очереди по закону, они приняли наследство, путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства. Завещание составлено с нарушениями, которые выразились в том, что наследодатель имел имя ФИО15, однако завещание подписал некий ФИО3. Таким образом, для них очевидно, что лицо, подписавшее завещание, не имеет никакого отношения к их отцу.

Согласно данным наследственного дела ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство *** на денежные средства, *** на жилой дом с постройками по адресу: ***, *** на земельный участок по адресу: ***, ***1 на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного в границах МО Бурукшун, *** на автомобиль <данные изъяты> г/н ***, *** на автомобиль <данные изъяты> г/н ***. Признание недействительным завещания, влечет признание недействительными данных свидетельств.

В судебном заседании истцы ФИО1. и ФИО4 поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 пояснил, что с опиской в написании ФИО15 отчества можно согласиться, но такие кардинальные разночтения в имени как Алексей и Алексий однозначно указывают на правильность позиции истцов. Однозначно завещание подписывал некий Алексий, который к наследодателю истцов не имеет отношение. В возражениях на иск есть ссылка на методические рекомендации: целесообразно написание завещателем помимо своей росписи полностью от руки своего имени, включающего фамилию, собственное имя, а также отчество. Подпись в завещании предполагает непросто подпись, а ФИО полностью. Несоблюдение этого влечет отсутствие подписи как юридического факта. Стоит один из двух выводов: либо подписан не тем, либо он вообще с правовой точки зрения не подписан. Просит удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Ответчица ФИО5 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что ФИО15 после болезни сам предложил поехать и составить завещание, которое он подписывал своей рукой. В доверенности, выданной адвокату, стоит такая же его подпись, и все документы он подписывал такой же короткой подписью. ФИО15. был неграмотный, так как имел образование 4 класса, говорил хорошо по-русски и по-старославянски также. Инвалидность у ФИО15. была по кардиологии.

Представитель ответчика Кодаш Н.В. просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо нотариус нотариального округа Ипатовского района ФИО6 возражала против удовлетворения иска, поскольку завещание удостоверено по всем правилам нотариата и гражданского закона. При составлении завещания гражданин присутствовал лично, была установлена его личность по паспорту. Выяснялась его воля, затем зачитано завещание, после чего он его подписал собственноручно, написав свою фамилию, имя и отчество как говорил и умел. Дееспособность человека проверяется по тому, как он отвечает на вопросы, говорит. Сомнений в дееспособности ФИО15. не было. При составлении данного завещания соблюдены порядок и закон его составления.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, *** нотариусом нотариального округа Ипатовского района ФИО6 в реестре за *** было удостоверено завещание ФИО15., которым он завещал все свое имущество ФИО5.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО15 умер ***.

В соответствии со ст. 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Судом исследована справка формы № 1, имеющаяся в материалах дела, в которой фамилия, имя и отчество гражданина полностью совпадают с фамилией, именем и отчеством завещателя, указанными в завещании нотариусом, а также паспортные данные находятся в полной идентичности с теми, которые указаны в завещании. Следовательно, утверждение истцов о том, что лицо, подписавшее завещание, было иным, а не ФИО15 является не обоснованным.

Кроме того, у суда не имеется сомнений в том, что ФИО15. выразил в завещании свою волю добровольно, поскольку завещание им составлено заблаговременно до своей смерти. Помимо этого, нотариус ФИО6 подтвердила, что личность гражданина при этом была установлена, завещание прочитано завещателю, им подписано собственноручно в ее присутствии, дееспособность его проверена.

Сведений о том, что ФИО15 при жизни был недееспособным лицом, либо страдал каким-либо психическим заболеванием, суду не представлено. В материалах дела имеется справка о его инвалидности, согласно которой он имел заболевание, связанное с болезнью сердца, что нельзя расценивать, как непонимание лицом своих действий во время совершения завещательных действий.

Согласно ч. 2 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу ч.3 указанной статьи не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В своих требованиях истцы указывают на несоответствие имени и отчества в подписи завещания с лицом, его являющимся завещателем.

В судебное заседание ответчиком представлена доверенность, удостоверенная нотариусом, составленная при жизни ФИО15., из которой усматривается, что его подпись совпадает с подписью, имеющейся в оспариваемом завещании, и имеет такие же неточности в написании своих данных личности. И поскольку судом с достоверностью установлено, что завещание было подписано дееспособным лицом по своему волеизъявлению, ФИО15, родившимся ***, умершим ***, то имеющиеся неточности в написании его имени и отчества, являются описками и не могут служить основанием к признанию данного завещания, недействительным.

С учетом изложенного суд считает требования истцов не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными завещания и свидетельств о праве на наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

Председательствующий