Решение № 2А-279/2021 2А-279/2021~М-142/2021 М-142/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-279/2021

Адм. дело № 2а-279/2021 г.

УИД № 34RS0018-01-2021-000298-03


Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Мурсалиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 03 марта 2021 года административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Калачёвского РО СП УФССП по Волгоградской области, начальнику Калачёвского РОСП УФССП по Волгоградской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калачёвского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калачёвского РО СП УФССП по Волгоградской области, допущенное по исполнительному производству № 43291/19/34010-ИП и выразившееся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 2 505 рублей 63 копейки.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 43291/19/34010-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.7 оборотная сторона).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Калачёвского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, начальник Калачевского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений по существу заявленных требований не представили.

Исследовав материалы административного дела, исполнительное производство № 43290/19/34010-СД, суд приходит к следующему.

Согласно КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено.

На основании судебного приказа № 2-11-603/2019 от 07 июня 2019 года, выданным мировым судьей судебного участка № 11 Волгоградской области, в пользу ООО «АФК» с ФИО3 взыскана задолженность в сумме 16 887 рублей 90 копеек.

12 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Калачёвского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 на основании вышеуказанного судебного приказа, возбуждено исполнительное производство № 43291/19/34010-ИП в отношении ФИО3

22 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено в УПФР в Калачёвском районе Волгоградской области для исполнения.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьёй, не является исчерпывающим.

В рамках возбуждённого исполнительного производства в целях установления имущественного положения ФИО3 должностными лицами службы судебных приставов направлены запросы в Росреестр, Федеральную налоговую службу, органы ГИБДД, Банки, а также запрошены сведения в Службе занятости, ЕГРИП.

Согласно полученных данных, ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем, на учете как безработный не состоит, не имеет собственности.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в <адрес> не проживает более года, место нахождения её не известно.

В настоящее время в производстве Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области в отношении должника ФИО3 находится сводное исполнительное производство № 43290/19/34010-СД, предмет исполнения 186 146 рублей 00 копеек; взыскатели ООО « Агентство Финансового Контроля» ООО «АКТИВ+»,ИП ФИО4, ООО Микрокредитная компания « Цент Денежной Помощи- ДОН».

В статье 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии полного комплекса мер и возложении на судебного пристава - исполнителя обязанности произвести полный перечень действий направленных на исполнение требований исполнительного документа согласно представленному истцом списку, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Критерием признания судом бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, является неисполнение обязанностей, возложенных на него нормативными актами, закрепляющими полномочия этого должностного лица и необходимость восстановления прав гражданина, нарушенных допущенным бездействием данного должностного лица.

Отсутствие положительного результата для истца от проводимых должностным лицом действий не может служить основанием для констатации его бездействия.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения исполнительного производства № 43291/19/34010-ИП.

Кроме того, в рассматриваемом случае доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца последним не представлены, и в ходе судебного разбирательства судом не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Калачёвского РО СП УФССП по Волгоградской области, начальнику Калачёвского РОСП УФССП по Волгоградской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: