Определение № 12-21/2017 12-250/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 12-21/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2017 года г.о.Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления и.о.мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 29.11.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 29.11.2016г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении ФИО1 на вышеуказанное постановление была подана жалоба, к которой приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, поскольку его копия была получена должностным лицом только 08.12.2016г.

ФИО2, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Проверив материалы дела, суд считает, что основании для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление не имеется по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, мировым судьей вышеуказанное постановление было направлено в адрес ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти, было получено адресатом 06.12.2016г., что подтверждается уведомлением о вручении ФГУП «Почта России», хранящегося в материалах дела об административном правонарушении. Таким образом, мировым судьей были предприняты предусмотренные законом меры для своевременно извещения ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Следовательно, срок на подачу жалобы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти истекает 16.12.2016г. При этом, жалоба на постановление мирового судьи была направлена в адрес суда только 22.12.2016г., то есть на момент подачи жалобы установленный законом срок истек.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Пропуск срока должен быть обусловлен уважительными причинами, возможность признания каковыми определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска документов. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование в ходатайстве указано, что копия вышеуказанного постановления была получена должностным лицом только 08.12.2016г. Однако, судом установлено, что данная жалоба была получена ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти 06.12.2016г., а документы, свидетельствующие об уважительности пропуска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти срока на обжалование за период времени с 16.12.2016г. по 22.12.2016г. суду не представлены. Иных обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, судом не установлены.

Таким образом, исследовав ходатайство в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводам о том, что причины пропуска должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти указанного процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем считает возможным в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Руководствуясь ст. 2.6.1, 1.5, 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления и.о.мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 29.11.2016г. отказать.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Жигулевского

городского суда Самарской области подпись Тришкин Е.Л.