Решение № 12-380/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 12-380/2024

Дело № 12-380/2024 Судья Боровинская А.И.


РЕШЕНИЕ

25.09.2024 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО4 и его представителя ФИО12 на постановление судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 18.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО13,

установил:

постановлением судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 18.07.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО14 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО12 просят постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Саткинский городской суд Челябинской области, указывая, что при рассмотрении дела судья городского суда пришла к необоснованному выводу, что наличие причинно-следственной связи между причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО15 находится между действиями как водителя Андриевских, так и водителя ФИО16. Кроме того, судья не учла и не указала в своем постановлении, что ФИО13 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных статьей 264.1, части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО2, его представитель ФИО12 настаивали на доводах жалобы.

ФИО13, его защитник Качурин Е.А. на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении не заявили.

Заслушав указанных лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 17.09.2023 в 14 часов 25 минут по адресу: <...>, ФИО13, не имея разрешающей категории на право управления и управляя квадроциклом Оутлэндэр без государственного номера, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с мотоциклом ФИО17 без государственного номера, под управлением водителя ФИО3, не имеющим разрешающей категории на право управления, чем допустил нарушение пунктов 1.5, 9.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО5 получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 4-6, 113-114).

Судья городского суда пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По смыслу статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Челябинским областным судом годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ истек, возможность правовой оценки деяния ФИО13 в силу закона отсутствует.

При указанных обстоятельствах постановление не может быть отменено по доводам рассматриваемой жалобы.

Между тем, считаю необходимым изменить обжалуемое постановление и исключить из него выводы о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО13 и ФИО7 и причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО6, поскольку имеющееся в деле заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Челябинской области от 03.07.2024 № 483 относимым и допустимым доказательством по настоящему делу признано быть не может; при прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава в постановлении не могу содержаться выводы о виновности ФИО13, как и не могут содержаться выводы о виновности ФИО11

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 18.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО13 изменить, исключив выводы о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО13 и ФИО8 и причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО10

В остальной части постановление судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 18.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО13 оставить без изменения, жалобу ФИО9., его представителя ФИО12, - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина