Апелляционное постановление № 22-630/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 22-630/2017

№ 22 - 630/2017 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 17 июля 2017 года

Рязанский областной суд в составе

председательствующего судьи Медведевой М.М.,

с участием:

прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Слепова А.П.,

при секретаре Попове А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 26 апреля 2017 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Люблинского районного суда г.Москвы от 18 июня 2012 года в соответствие с действующим законодательством, удовлетворено, постановлено приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 18 июня 2012 года привести в соответствие с Федеральным законом №420 от 07.12.2011 года. Действия осужденного ФИО1, квалифицированные по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ переквалифицировать на п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011 года, действующей с 01 января 2017 года со снижением назначенного наказания за данное преступление с 01 года 06 месяцев до 01 года 05 месяцев лишения свободы. Назначенное окончательно наказание по данному приговору, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, смягчить с 06 лет лишения свободы до 05 лет 11 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Слепова А.П., поддержавших доводы жалобы об изменении постановления суда и более существенном снижении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 18 июня 2012 года осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы; по п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 05 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено ФИО1 наказание в виде 06 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с действующим законодательством, а именно Федеральным законом №420 от 07.12.2011 года, вступившим в силу с 01.01.2017 года, и снижении наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда негуманным, просит более существенно смягчить ему наказание, так как к уголовной ответственности он привлечен впервые по приговору от 18 июня 2012 года, иск по делу полностью погашен.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановление суда.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.

Изменений, улучшающих положение осужденного, в ч.2 ст.228.1 УК РФ Федеральными законами не вносилось.

Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ введено альтернативное лишению свободы наказание в виде принудительных работ. ФЗ №420 от 7 декабря 2011 года в части применения наказания в виде принудительных работ вступил в силу с 1 января 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Проанализировав вышеуказанные изменения в УК РФ, суд первой инстанции, правильно пришел к выводу о том, что они улучшают положение осужденного по приговору от 18 июня 2012 года, в связи с чем переквалифицировал действия ФИО1 на п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, действующей с 01.01.2017 года, снизив наказание по данной статье с 1 года 6 месяцев до 1 года 5 месяцев лишения свободы, и окончательно на основании ч.3 ст.69 УК РФ снизил наказание с 6 лет до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, находит его обоснованным, мотивированным, соответствующим действующему законодательству. Оснований для более существенного снижения срока назначенного ФИО1 наказания, а также для замены данного наказания принудительными работами, с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, обстоятельств по делу, принципов гуманизма и справедливости, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Московского районного суда г.Рязани от 26 апреля 2017 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Люблинского районного суда г.Москвы от 18 июня 2012 года в соответствие с действующим законодательством, удовлетворено – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.М.Медведева