Постановление № 1-1144/2023 1-129/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-1144/2023

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника в лице адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне специальным образованием, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>9, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часа 30 минут до 23 часов 44 минуты, находился в подъезде № <адрес> по б-ру <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, сотового телефона «ФИО7», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда № <адрес> по б-ру <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон «ФИО8», принадлежащий последнему, якобы для вызова автомобиля такси, пообещав его вернуть, при этом заранее зная, что телефон возвращать не будет, а похитит его и распорядится им по своему усмотрению. Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи им обманутым, в указанное время находясь в вышеуказанном месте передал последнему сотовый телефон «ФИО9» для вызова такси.

ФИО1, в указанное время, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда № <адрес> по б-ру <адрес>, делая вид, что оформляет заявку по вызову такси, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, получив в распоряжение от Потерпевший №1 вышеуказанный сотовый телефон и не имея намерений в дальнейшем возвратить его, попросил Потерпевший №1 вынести ему бутылку воды. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1, не догадываясь об его истинных преступных намерениях и доверяя ему в силу доверительных отношений, на просьбу последнего согласился и отлучился домой. ФИО1 в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись моментом, что Потерпевший №1 отошел и не обращает на него внимания, похитил путем обмана и злоупотребления доверием сотовый телефон «ФИО10», стоимостью 15 000 рублей, в чехле, с установленным на нем защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <***>, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15 000 рублей, который с учетом дохода и материального положения для последнего является значительным.

До начала судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. При этом указал, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, и его защитник с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу согласились, при этом подсудимый показал, что вину свою признает полностью и раскаивается, перед потерпевшим извинился, моральный и материальный вред возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО3 возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приняв во внимание волеизъявление потерпевшего, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого ФИО1, а именно то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в полном объеме загладил потерпевшему причиненный вред, а также принес свои извинения, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, а также мнение потерпевшего, считает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению в связи с полным возмещение ущерба в размере 15000 рублей, о чем свидетельствует имеющая в материалах дела расписка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить в связи с полным возмещением ущерба.

Вещественные доказательства: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с видеозаписью - хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Караулов