Решение № 2-861/2024 2-861/2024~М-371/2024 М-371/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-861/2024

Дело № 2-861/2024

УИД: 27RS0006-01-2024-000600-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 мая 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Фоминой О.В.,

при секретаре Митрян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее истец) и ФИО2 (далее ответчик) был заключен договор займа, по условиям которого истец как займодавец передал ответчику как заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег (сумму займа) в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного договора заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставляемый заем являлся беспроцентным, т.е. за пользование им проценты (плата) не взимаются.

Подтверждением передачи заемщику суммы займа наличными является расписка в получении денежных средств, составленная в письменной форме заемщиком и займодавцем. Таким образом, подтверждением вышеназванного договора займа и его условий является расписка от ДД.ММ.ГГГГ составленная истцом и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог: грузовой фургон MITSUBISHI CANTER, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, цвет белый. Паспорт транспортного средства: <адрес>. Залоговая стоимость указанного имущества была установлена по соглашению сторон <данные изъяты> рублей.

В день возврата займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был вернуть истцу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность полностью по вышеназванному договору ответчиком не погашена, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Неоднократные переговоры между истцом и ответчиком по мобильному телефону, не дали положительного результата по данному спору, ответчик просил продлить срок возврата займа, после достижения устных договорённостей об увеличении срока, оплата так и не поступала. Ответчик в дальнейшем устно отказался удовлетворить требования истца, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, финансовые проблемы.

Вышеуказанным договором залога, заключенным между истцом и ответчиком, порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен, иных соглашений по данному вопросу не заключалось.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по договору займа с залоговым обеспечение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - грузовой фургон MITSUBISHI CANTER, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, цвет белый, стоимостью <данные изъяты>, переданный по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, б\н в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа с залоговым обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещены своевременно, надлежащим образом.

От ответчика ФИО2 в адрес суда поступило заявление о согласии с иском.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор беспроцентного займа с залоговым обеспечением на сумму <данные изъяты>

Согласно условиям договора, возврат суммы займа происходит в соответствии со следующим графиком: <данные изъяты> рублей ежемесячно до 10 числа каждого месяца, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Включенной в текст договора распиской, подтверждается, что сумма займа была передана ответчику в момент подписания договора.

Договор подписан сторонами.

Также в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком суммы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с указанным договором займа.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательства заемщика по возврату займа является залог транспортного средства – грузового фургона Mitsubishi Canter, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, цвет белый, ПТС ТС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами также заключен договор залога указанного выше транспортного средства, из п. 1.1. которого следует, что договор заключен в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя (ответчика), возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.1 договора залога транспортного средства установлено, что ФИО2 (залогодатель) передает залогодержателю (ФИО1) транспортное средстве – грузовой фургон Mitsubishi Canter, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, цвет белый. При этом, согласно п. 1.4 договора залога, предмет залога остается у залогодателя и находится по адресу: <адрес>

Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена <данные изъяты> рублей (п. 1.3 договора залога).

Из представленных стороной истца расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получено от ответчика в счет погашения задолженности по договору займа <данные изъяты> рублей.

Таким образом, оставшаяся к возврату сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 9 договора займа стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке.

Пунктом 4.1 договора залога стороны определили, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названных в п. 1.5 договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Взыскание на предмет залога по требованию залогодержателя обращается по решению суда. (п. 4.2. договора залога).

Несмотря на наименование иска как обращение взыскания на заложенное имущество, требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращению денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ).

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, обеспеченных залогом движимого имущества, принимая во внимание, что ФИО2 суду не представлено доказательств наличия задолженности по договору займа в меньшем размере или ее полного отсутствия, а также согласие ФИО2 с исковыми требованиями в таком виде, как они заявлены, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о передаче в его собственность предмет залога - грузового фургона Mitsubishi Canter, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, цвет белый, ПТС ТС <адрес>.

Однако, суд отмечает, что при передаче в собственность истца указанного выше транспортного средства, не имеется оснований для взыскания с ФИО2 остатка задолженности по договору займа, поскольку передача в собственность истца предмета залога направлена на прекращение заемного обязательства между сторонами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

В счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий на праве собственности ФИО2 грузовой фургон Mitsubishi Canter, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, цвет белый, ПТС ТС <адрес>, путем поступления предмета залога в собственность тугова Александра Александровича.

Признать за ФИО1 право собственности на грузовой фургон Mitsubishi Canter, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, цвет белый, ПТС ТС <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Фомина О.В.