Решение № 2-3016/2020 2-3016/2020~М-2356/2020 М-2356/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-3016/2020

Дело № 2-3016/2020

УИД 26RS0001-01-2020-005699-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 23 июля 2020 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., помощника судьи Смахтиной И.Э., секретаря судебного заседания Пилипенко И.Г., при ведении протокола секретарем, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просил взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу: сумму страхового возмещения в размере №, оплату услуг независимого эксперта в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы на составление доверенности и заверенные копии документов в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей. В обоснование требований указывает, что дата в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес>А, произошло ДТП с участием автотранспортного средства Киа JD, регистрационный знак №, страховой полис ОСАГО ХХХ №, страховая компания АО «Группа Ренессанс Страхование», водитель и собственник ФИО2, и автомобиля «Ленд Ровер», регистрационный знак №, страховой полис ОСАГО отсутствует, водитель и собственник ФИО1 Виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от дата. В результате ДТП автомобилю «Ленд Ровер», регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В соответствии с правилами страхования ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении дата. Осмотр транспортного средства «Ленд Ровер», регистрационный знак <данные изъяты> произведен представителем страховой компании дата. дата потерпевшим получен отказ в страховом возмещении по причине не установления страхового случая. Не согласившись с отказом страховой компании ФИО1 организовал проведение независимой экспертизы автомобиля «Ленд Ровер», регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб. дата было направлено заявление потребителя финансовых услуг, однако ответа от страховой компании получено не было. дата <данные изъяты> было подано обращение к финансовому уполномоченному. дата финансовый уполномоченный вынес решение <данные изъяты> по обращению ФИО1, которым взыскал с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. С решением финансового уполномоченного истец не согласен, так как не взысканы расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., неустойка.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата принят отказ представитель истца ФИО1 – ФИО3, по доверенности от дата, от иска в части требования о взыскании страхового возмещения с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей; производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы на составление доверенности и заверенные копии документов в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, а также представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Третье лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 Гражданского РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска.

дата в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес>А, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Киа JD, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Киа JD, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ОСАГО ХХХ №.

дата ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. В тот же день ответчиком произведен осмотр транспортного средства.

дата потерпевшим получен отказ в страховом возмещении по причине не установления страхового случая.

Не согласившись с отказом АО «Группа Ренессанс Страхование», истец обратился за составлением независимого экспертного заключения к ООО «Эксперты26». Согласно экспертному заключению от дата №, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа – <данные изъяты>.

дата истец обратился к ответчику повторно с заявлением о несогласии с отказом в страховом возмещении, приложив указанное выше независимое заключение. Однако ответ на указанную претензию не поступило.

Судом установлено, что с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец дата обратился к финансовому уполномоченному.

Согласно решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитный организацией от дата № требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении требований о взыскании неустойки и расходов по оплате услуг независимого оценщика отказано.

Материалами дела установлено, что дата АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение от дата №).

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С целью досудебного урегулирования спора и обоснования своих требований истец был вынужден обратиться за проведением независимой оценки, которая была направлена ответчику.

Следовательно, расходы истца по оплате независимой оценке являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» за выплатной страхового возмещения дата, соответственно, его выплата должна была быть произведена в полном объеме в срок до дата. Однако страховщик исполнил свои обязательства лишь дата, в виду чего права истца на своевременное получение страхового возмещения были нарушены.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку за период просрочки исполнения обязательства с дата по дата, за 153 дня. За указанный период размер неустойки составляет: 56 400 руб. х 1% х 153 дней = №.

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие наступление каких-либо отрицательных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования, суд считает, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им своих обязательств по договору, а поэтому в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

В силу разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей».

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае, судом установлен факт нарушения права истца как потребителя, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истец как страхователь не получил страховое возмещение в полном объеме в порядке и в сроки, установленные законом.

При изложенных обстоятельствах суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере № руб. В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом категории дела и сложности спора, частичного удовлетворении требований, фактического участия представителя истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере № руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб., которые, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом из доверенности следует, что она выдана для участия при рассмотрении конкретного спора.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы на составление доверенности и заверенные копии документов в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; судебных расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет муниципального образования <адрес>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная

Подлинник решения подшит

в материалах дела №

Судья Ж.А. Пшеничная