Решение № 2-3698/2017 2-3698/2017~М-3865/2017 М-3865/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3698/2017

Дело № 2-3698/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Лазаревой Е.Б.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 23.10.2017 года

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску Банк к И.А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам

Установил :

30 июня 2014 года между истцом как кредитором и И.А.А. как заемщиком заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 873000 рублей на потребительские нужды под 23 % годовых на срок по 1 июля 2019 года включительно с ежемесячным платежом 24834,38 руб.

18 сентября 2013 года Банк заключил с И.А.А. кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 750000 рублей на потребительские нужды под 24,90 % годовых на срок по 18 сентября 2017 года включительно с ежемесячным платежом 22158,84 руб.

Дело инициировано иском Банк о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30 июня 2014 года по состоянию на 14 августа 2017 года в сумме 1150201 рубль 29 коп., по кредитному договору № № от 18 сентября 2013 года по состоянию на 12 августа 2017 года в сумме 860711 рублей 83 коп. Мотивировано тем, что заемщик систематически не вносит платежей в погашение долга и процентов.

Представитель истца не явился, к иску приложил ходатайство без участия.

Представитель ответчиков ФИО1 не признал иск, поясняя, что истец обращался в банк о предоставлении кредитных каникул, снижении процентной ставки, продлении суммы основного долга на срок до двух лет. На что банк не отреагировал. Считал необоснованно начисленными денежные средства в сумме 6285 рублей 60 коп. за присоединение к страховой программе (по 3142 руб. 80 коп. в июне и сентябре 2014 года). Истец был подключен к программе добровольного страхования жизни, от несчастных случаев и болезней, по которой банк выступил страхователем и выгодоприобретателем Договор недействительный, навязан потребителю, так как страховщик определен банком в одностороннем порядке. Для договора страхования обязательна письменная форма. При заключении кредитного договора правила страхования и договор страхования истцу не выдавались. Заемщику не представлена информация о получаемой услуге. Включение в кредитный договор пункта о взимании оплаты страховой программы, ущемляет права потребителя. Просил снизить заявленную сумму неустойки по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на завышенный размер неустойки 0,6 % в день (219 % в год), ее несоразмерность последствиям нарушения кредитного обязательства, обязывающую суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доказательствам, представленным стороной истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком условий возврата кредитов.

30 июня 2014 года между истцом как кредитором и И.А.А. как заемщиком заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 873000 рублей на потребительские нужды под 23 % годовых на срок по 1 июля 2019 года включительно с ежемесячным платежом 24834,38 руб.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности в случае нарушения заемщиком любого положения договора. Задолженность истца по состоянию на 14 августа 2017 года составляет 1150201,29 руб., из которых: основной долг 754692,01 руб., плановые проценты 227824,81 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 61304,23 руб., пени по просроченному долгу 56380,24 руб. Такие обстоятельства подтверждаются кредитным договором от 30 июня 2014 года с уведомлением о полной стоимости кредита, анкетой на получение кредита от 27 июня 2014 года, расчетом задолженности.

18 сентября 2013 года Банк заключил с И.А.А. кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 750000 рублей на потребительские нужды под 24,90 % годовых на срок по 18 сентября 2017 года включительно с ежемесячным платежом 22158,84 руб.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности в случае нарушения заемщиком любого положения договора. Задолженность истца по состоянию на 12 августа 2017 года составляет 860711,83 руб., из которых: основной долг 558400,17 руб., плановые проценты 201254,05 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 45148,06 руб., пени по просроченному долгу 55909,55 руб. Такие обстоятельства подтверждаются кредитным договором от 18 сентября 2013 года с уведомлением о полной стоимости кредита, анкетой на получение кредита от 16 сентября 2013 года, расчетом задолженности.

В нарушение статьи 309 ГК РФ и принятых по кредитным договорам обязательств, заемщик длительное время нарушает обязательства по своевременному и полному внесению платежей, денежные средства ни по одному из договором не вносит, что подтверждается представленными истцом суду расчетам задолженности по кредиту, выписками клиента. Размер просроченной задолженности и пени определен кредитором в соответствии с условиями кредитных договоров правильно.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент рассмотрения дела судом, требование от 29 июня 2017 года о досрочном истребовании задолженности, заемщиком добровольно не удовлетворены (лд.56-57).

Вина в сложившейся задолженности по кредитным договорам лежит на ответчике. Не предоставление ему как заемщику реструктуризации долга, кредитных каникул и не снижение процентной ставки по договорам, не освобождало ФИО2 от исполнения обязанности по возвращению полученной денежной суммы и уплате процентов на нее.

Учитывая размер задолженности и длительность просрочки возврата денежных средств, суд признает нарушение И.А.А. условий, принятых по двум кредитным договорам существенными, влекущими для кредитора ущерб, лишающий его в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать, при заключении договоров.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ суд устанавливает наличие оснований для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредитов вместе с причитающимися процентами и пени по кредитному договору № № от 30 июня 2014 года в сумме 1150201 рубль 29 коп., по кредитному договору № № от 18 сентября 2013 года в сумме 860711 рублей 83 коп.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки суд не усматривает.

В статье 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В рассматриваемых кредитных правоотношениях суд не установил обстоятельства несоразмерности, заявленной к взысканию неустойки. Суд учитывает длительное неисполнением ответчиком (на протяжении двух лет) обязательств по кредитному договору, уменьшение кредитором в десять раз добровольно, начисленной в соответствии с условиями договора неустойки.

Несостоятельна позиция ответчика о недействительности договора присоединении заемщика к программе добровольного страхования жизни, от несчастных случаев и болезней. Такой договор в материалы дела не представлен, судом не исследовался, истец не заявлял о привлечении для участия в деле страховщика, в связи с чем доводы о несоблюдении его письменной формы не обоснованы.

Не нарушало права заемщика И.А.А. включение в пункт 2.2. кредитного договора от 30 июня 2014 года условия о взимании с 30 июня 2014 года ежемесячной комиссии за присоединение к программе коллективного страхования в размере 0,36 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей. При толковании данного пункта, суд приходит к выводу о добровольном присоединении заемщика к программе страхования. Непосредственно кредитный договор не содержит в себе условий договора добровольного страхования. Его заключение не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования. Банк в соответствии с условиями кредитного договора (пункты 2.2., 2.7.) произвел взимание комиссии по программе страхования в сумме 6285 рублей 60 коп. по 3142 руб. 80 коп. в июне и сентябре 2014 года и основания для зачета указанной суммы в счет основного долга нет (лд.13).

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 18254 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банк к И.А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам признать обоснованным.

Взыскать с И.А.А. в пользу Банк задолженность:

по кредитному договору № № от 30 июня 2014 года по состоянию на 14 августа 2017 года в сумме 1150201 (один миллион сто пятьдесят тысяч двести один) рубль 29 коп.;

по кредитному договору № № от 18 сентября 2013 года по состоянию на 12 августа 2017 года в сумме 860711 (восемьсот шестьдесят тысяч семьсот одиннадцать) рублей 83 коп.,

и возмещение, уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 18254 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 57 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья В.В. Свищёв