Решение № 2А-325/2018 2А-3608/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2А-325/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по ордеру адвоката Чембурова А.С.,

представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-325/ 2018 по административному иску ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к министерству экономического развития Тульской области о признании решения незаконным, ссылаясь на то, что, будучи многодетным гражданином Тульской области, <данные изъяты>, она обратилась к административному органу с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу <адрес>, около участка с кадастровым номером <данные изъяты>, приложив все необходимые документы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № министерство экономического развития <адрес> уведомило ее об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства, по тем основаниям, что данный участок предоставлен в пожизненное наследуемое владение иному лицу (государственный акт ДД.ММ.ГГГГ).

Получив отказ, она не имела оснований не доверять содержанию предоставленной ей информации, однако, обратилась в министерство имущественных и земельных отношений <адрес> через сайт <адрес> с заявлением по вопросу отказа в предоставлении данного земельного участка.

В ходе общения с представителями министерства имущественных и земельных отношений <адрес> в сети Интернет, ее уведомили о том, что информация, изложенная в ответе, получена из администрации <адрес>.

В июле 2017 года ходе личного приема в министерстве экономического развития Тульской области она получила на руки копию судебного решения Зареченского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. Из содержания решения и беседы на личном приеме ей стало известно, что испрашиваемый ею земельный участок не предоставлялся в пожизненное наследуемое владение другому лицу, предоставлен по решению суда ФИО2, который также как и она обращался с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного участка ДД.ММ.ГГГГ, являясь многодетным гражданином <адрес>, получил отказ по аналогичным основаниям, и обжаловал его в суде. В настоящее время спорный земельный участок зарегистрирован на праве долевой собственности ФИО2 и членов его семьи.

Полагает, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка являлся незаконным, необоснованным, существенно нарушившим ее права, повлек невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка в настоящее время по причине получения данной земли иным заявителем, заявление которого поступило позднее.

На дату ее обращения с заявлением спорный земельный участок не находился в собственности ФИО2, пожизненном наследуемом владении ФИО2, оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления данного участка ей не имелось.

По изложенным основаниям просит суд признать незаконным отказ министерства экономического развития <адрес> в предварительном согласовании предоставления ей земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на плане территории по заявлению от № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать министерство экономического развития <адрес> устранить допущенное нарушение ее прав, согласовать предоставление земельного участка с аналогичными указанному в ее заявлении характеристиками, и утвердить схему расположения земельного участка на плане территории.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны административного ответчика на министерство имущественных и земельных отношений <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки, причину неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца ФИО1 по ордеру адвокат Чембуров А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что права административного истца нарушены в связи с тем, что ФИО1 необоснованно отказали в предоставлении земельного участка в 2015 г. ФИО1 полагала, что данный отказ обоснован, так как ей было сообщено, что участок уже представлен другому лицу. У нее не было оснований не доверять информации министерства. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ г. она узнала, что основания, положенные в основу отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, признаны не соответствующими действительности в судебном порядке. Полагал, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд в связи с чем, что она узнала о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска, полагая, что оснований для его удовлетворения не имеется. Также указал на то, что ФИО1 пропущен без уважительной причины трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, который истек ДД.ММ.ГГГГ с момента принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а с учетом доводов административного истца, связанным с судебным решением Зареченского районного суда <адрес>, по истечению трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, то есть, ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, административного истца, об уважительности причин своей неявки не сообщившего.

Выслушав представителя административного истца ФИО1 по ордеру адвоката Чембурова А.С., представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 95 КАС РФ, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на заявителе.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в министерство имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, около участка №, для индивидуального жилищного строительства.

Письмом министерства экономического развития <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства было отказано в связи с тем, что по информации, имеющейся в министерстве, испрашиваемый земельный участок ранее предоставлен иному гражданину в пожизненное наследуемое владение (выдан государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством почты обратилась с настоящим иском в Центральный районный суд <адрес>.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, сторонами не оспаривались.

Проверяя обстоятельства соблюдения ФИО1 срока на обращение с иском в суд об оспаривании решения министерства экономического развития <адрес>, содержащегося в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из следующего.

Из материалов настоящего административного дела следует, что оспариваемое решение министерством экономического развития <адрес> принято ДД.ММ.ГГГГ.

Получил истец указанное решение не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из электронной переписки с МИЗО <адрес> и не оспаривалось самим административным истцом в судебном заседании. В то время как обращение за судебной защитой последовало только ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца о том, что о нарушении прав ФИО1 узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ г. после получения копии решения Зареченского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и беседы с представителем административного органа, в связи с чем срок на обращение в суд ею не пропущен, суд находит несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм процессуального закона.

В данном случае настоящий иск направлен на защиту права ФИО2 на получение бесплатно в собственность многодетным гражданином земельного участка, об отказе в предоставлении которого истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, о нарушении своего права на предоставление земельного участка истец был достоверно осведомлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также об основаниях для отказа, законность которых не лишен был проверить в судебном порядке. Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим иском следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который на момент предъявления иска в суд истек.

В связи с тем, что доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих обращению за судебной защитой в установленный законом срок, материалы дела не содержат, истцом не представлено, с заявлением о восстановлении пропущенного срока та не обращалась, напротив, по утверждению стороны административного истца указанный срок ФИО1 пропущен не был, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с данным иском при отсутствии каких-либо допустимых доказательств уважительности пропуска указанного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании решения министерства экономического развития Тульской области, содержащегося в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства незаконным и обязании устранить допущенное нарушение прав административного истца отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2018 г.