Решение № 2-6939/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-6939/2024

УИД 42RS0№-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Тольятти

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просило взыскать с ФИО4 в пользу ООО МКК «Главкредит» часть задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99887 рублей, в том числе: сумму основного долга – 4250 рублей, пени – 95637 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3196,61 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику займ в сумме 21140 рублей, сроком на 12 месяцев и уплатой процентов за пользование займом в размере 13110 рублей. В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем полная задолженность составила: основной долг – 34250 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301953 рубля, из них добровольно оплачено заемщиком: основной долг – 12666 рублей, пени в размере 4396 рублей; принудительно взыскано на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 17334 рубля, пени – 17334 рубля. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 284473 рубля, в том числе основной долг – 4250 рублей, пени – 280223 рубля. Поскольку гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращения в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям, истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику займ в сумме 21140 рублей, сроком на 12 месяцев и уплатой процентов за пользование займом в размере 13110 рублей. Факт предоставления суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался ежемесячно погашать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. С условиями предоставления займа ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в Договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Главкредит» изменило наименование на ООО МКК «Главкредит», о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с графиком платежей, содержащимся в договоре займа, ФИО1 обязался произвести 12 ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2854 рубля, последний платеж должен был быть произведен – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2856 рублей.

Как следует из расчетного листка, предоставленной истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по гашению займа должником производились нерегулярно, несвоевременно. Добровольно должником погашено в счет основного долга – 12666 рублей, пени – 4396 рублей.

Таким образом, из предоставленных суду документов, в том числе из расчетного листка, следует, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. В свою очередь, ответчик в нарушение условий договора в период пользования займом, принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, которым с ФИО1 в пользу ООО «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 17334 рубля, пени в размере 17334 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 1240,04 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец в исковом заявлении указал, что решение от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору займа №БА00000659 от ДД.ММ.ГГГГ дата возврата кредита определена Банком – ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Остаток непогашенной суммы основного долга и процентов за пользование займом составил 4250 рублей (34250 (21140 – займ +13110 – проценты за пользование займом) – 12666 (уплачено добровольно) – 17334 (взыскано принудительно)). Из расчета (л.д. 5) следует, что сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 95637 рублей, тогда как в исковом заявлении (л.д. 9) пени в этом же размере исчислены за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в заявлении о вынесении судебного приказа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, по которому ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений, поступивших от должника относительно исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Между тем, возражая против иска, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Материалами дела установлено, что по условиям договора займа № БА00000659 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФО «Главкредит» и ФИО1, последнему был предоставлен заем сроком на 12 месяцев (дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ). По условиям договора займа заемщик должен возвратить заем в срок, установленный договором и должен был погашать заем ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок погашения кредита, предоставленного ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ. С указанного момента ответчик должен был узнать о нарушении его прав, ввиду чего срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО МКК «Главкредит» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ), после отмены судебного приказа на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами (трехлетнего) срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в ходе рассмотрения дела не представило.

Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, составляющий три года, на момент обращения в суд истек.

Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору займа отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.М.Иванова