Решение № 2-296/2020 2-296/2020~М-286/2020 М-286/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-296/2020

В окончательной форме
решение изготовлено 30.10.2020 года

УИД: 66RS0054-01-2020-000430-84

Дело № 2-296/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2020 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего: судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области, Сергеевой Е.В.,

при участии:

ответчика ФИО1,

при секретаре: Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов по адресу: <адрес>», ФИО1 умышленно совершил иные насильственные действия в отношении ФИО2, а именно: умышленно схватил ладонью правой руки за шею и стал сдавливать ее, от чего ФИО2 испытал физическую боль. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В процессе причинения повреждений, а также впоследствии он испытывал сильную физическую боль, дискомфорт, так как ФИО1 с большой силой сдавливал ему шею. Нравственные страдания выражались в том, что он испытывал чувство боли, стыда, оскорбление и унижение из-за того, что подвергся избиению публично, в присутствии посторонних лиц, в общественном месте. Кроме того, он вынужден был обратиться к врачу, пройти лечение в связи с травматическим ларингитом. Нравственные страдания он испытывает до сих пор.

Просит взыскать с ответчикав его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что не согласен с привлечением его к административной ответственности.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о слушании дела, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Слободо-Туринского районного суда Свердловской области.

Исследовав позицию сторон и представленные в суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по факту совершения насильственных действий в отношении потерпевшего ФИО и по факту совершения насильственных действий в отношении потерпевшего ФИО2), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей.

Ответчик ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов по адресу: <адрес> умышленно совершил насильственные действия в отношении ФИО2, а именно: умышленно схватил ладонью правой руки за шею и стал сдавливать ею, отчего ФИО2 испытал физическую боль. Указанные иные насильственные действия причинили ФИО2 физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодека Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из того, что факт совершения ФИО1 насильственных действий в отношении истца ФИО2 подтвержден вступившим в законную силу судебным постановлением по делу об административном правонарушении; противоправные действия ответчика причинили ФИО2 моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате ФИО2 денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий ФИО2, тяжесть причиненных ему телесных повреждений и их последствия, несовершеннолетний возраст потерпевшего в момент совершения в отношении его противоправных действий ответчиком, и приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд истец ФИО2 уплатил госпошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 понесенные расходы на оплату государственной пошлины, которые по данному делу составили 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Слободо-Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято 23.10.2020 года в совещательной комнате. Резолютивная часть решения изготовлена 23.10.2020 года в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий судья - подпись.

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: