Постановление № 1-920/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-920/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белогорск 11 декабря 2019 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Барташевича А.В.,

при секретаре Дудник Е.П.

с участием

государственного обвинителя помощника Свободненского транспортного прокурора Архилей А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богатовой Е.Н., предоставившей удостоверение №, и ордер № от <дата>,

представитель потерпевшего ФИО2, представлявший интересы потерпевшего по доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании защитником обвиняемого – адвокатом Богатовой Е.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ и применить к нему судебный штраф.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Архилей А.С. с учётом данных о личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также отсутствия ущерба, не возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, ущерб по делу не погашен возвратом похищенного.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа - 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя Р**, выданное ФИО1 под расписку, считать переданными законному владельцу.

-ролики УСО в количестве 3-х штук, аккумуляторы 6 СТ-190 в количестве 2-х штук, накладки 1 Р 65 в количестве 6 штук, металлические швеллера в количестве 9 штук, болты с гайками в количестве 16 штук, чугунные тормозные железнодорожные колодки в количестве 7 штук, хранящиеся на территории ПМС-46, считать переданными собственнику.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Белогорского городского суда Барташевич А.В.