Решение № 12-1-21/2021 12-21/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-1-21/2021

Дело № 12-1-21 /2021

УИД 64MS0120-01-2020-002312-85


Р Е Ш Е Н И Е

4 марта 2021 года г. Вольск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Дмитриев С.Р., при секретаре Макеевой Т.В., с участием защитника Мищенко А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Шиханы Саратовской области от 22.01.2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с указанным постановлением мирового судьи заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которому назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

В жалобе на постановление мирового судьи в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй и при рассмотрении жалобы заявитель не оспаривал состояние опьянения, указывает, что 05.11.2020 года в вечернее время, находился в качестве пассажира в автомобиле, которым управлял Т., на котором приехали к г. Шиханы, откуда Т. ушел. Он сел на место водителя, куда приехали сотрудники полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции С. показал, что при несении дежурства совместно с Т.А., управлял служебным автомобилем, увидел движущийся во встречном направлении автомобиль, который двигался без света фар, в котором кроме водителя других лиц не было. Указанный автомобиль стал преследовать, который в виду загруженности автотрассы выбыл из поле зрения и был найден через несколько минут припаркованным при подъезде в г. Шиханы, за рулем которого находился заявитель, у которого были признаки опьянения, который от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования, отказался.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции Т.А., показал, что при несении дежурства совместно с С., находился в служебном автомобиле под управлением С., увидел движущийся во встречном направлении автомобиль под управлением ФИО1, который двигался без света фар, в котором кроме водителя других лиц не было. Указанный автомобиль стали преследовать, который в виду загруженности автотрассы выбыл из поле зрения и был найден через несколько минут припаркованным при подъезде в г. Шиханы, за рулем которого находился заявитель, у которого были признаки опьянения, который от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования, отказался.

Обязанность водителя, пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена подпунктом 2.3.2 Правил дорожного движения.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Министерства здравоохранения РФ.

Правила освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения предусматривают обязанность освидетельствования лица управляющего транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, которое вправе проводить должностное лицо на месте.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель в случае отказа от освидетельствования, при несогласии с результатом освидетельствования и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на месте.

О наличии признаков опьянения у заявителя, указано в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Из протокола следует, что заявитель от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался. В протоколе указано наличие технического средства.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется запись об отказе заявителя от медицинского освидетельствования.

Основанием направления на медицинское освидетельствование указан ранее заявленный отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе об административном правонарушении, имеются записи о несогласии пройти медицинское освидетельствование.

Сотрудники полиции утверждают, что автомобилем управлял заявитель, который после остановки автомобиля имел признаки опьянения, что признаётся достоверным.

Наличие признаков алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, отказ пройти освидетельствование на месте, наличие необходимого для этого оборудования и отказ пройти медицинское освидетельствование подтверждаются рапортом и показаниями указанных сотрудников полиции.

При данных обстоятельствах признается достоверно установленным, что автомобилем управлял именно заявитель с признаками опьянения, в связи с чем требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения было законным.

Ссылки свидетеля Т. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй об управлении указанным автомобилем в указанное время не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются показаниями указанных сотрудников полиции.

При составлении протоколов присутствовали понятые при производстве процессуальных действий.

При данных обстоятельствах доводы заявителя о том, что заявитель автомобилем не управлял, расцениваются как способ защиты и уклонения от ответственности, в связи с чем отвергаются судом.

Таким образом признается достоверным, что 05.11.2020 года около 18 часов 52 минут ФИО1 на 2 километре автоподъезда в г. Шиханы Саратовской области, управляя автомобилем Сеат, государственный номерной знак м 972 хх 64 регион, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указание на составление протоколов без разъяснения прав лицу, привлекаемому к ответственности, а также ст. 51 Конституции РФ, что требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, были незаконными, без соблюдения необходимой процедуры, при унижении и пыток его со стороны сотрудников полиции, которые при указанных обстоятельствах являются недопустимыми доказательствами, не основаны на материалах дела.

Ссылки на составление протоколов в отсутствие защитника, на незаконность состава суда без участия прокурора, не от имени РФ, не правомочным судом, при отсутствии административного суда в РФ, не основаны на законе.

Мировым судьей судебного участка дана правильная и обоснованная оценка установленным действиям заявителя, которые были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Шиханы Саратовской области от 22.01.2021 года, в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после оглашения.

Судья Дмитриев С.Р.