Решение № 2-660/2017 2-660/2017~М-439/2017 М-439/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-660/2017

Дело №2-660/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 21 декабря 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т. М.,

при секретаре Нестеренко А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга в размере 1204081,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 287840,00 рублей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг денежные средства в размере 1204 081,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа оформлен распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что ответчик ФИО2 не исполнила свои обязательства и не возвратила указанную сумму долга, в связи с чем, с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1204081,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 339508,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины – 15660,00 рублей.

В судебном заседании представить истца ФИО1 – ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, но судебные конверты возвращены с отметкой «истечение срока хранения». Согласно адресной справки МОМВД России «Большекаменский», ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес> период ДД.ММ.ГГГГ (в том числе проживала по данному адресу на день заключения с истицей договора займа).

Информацией относительно иного адреса проживания ответчика ФИО2 суд не располагает.

Адвокат Мельниченко А.А., назначенный в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласился.

Выслушав пояснения представителя истца, адвоката на стороне ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик получил взаймы денежные средства в сумме 1204081,00 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа оформлен распиской.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик отказывается добровольно уплатить долг.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Представленная в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, подтверждает заключение сторонами договора займа и его условий, удостоверяет передачу ответчику заимодавцем определенной денежной суммы. Указанная расписка ответчиком не оспаривалась, доказательства возврата истцу суммы долга в материалах дела отсутствуют.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к мнению, что иск подлежит удовлетворению, поскольку представленная в дело расписка соответствует требованиям закона, удостоверяет передачу ответчику истребуемой суммы.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Суд пришел к выводу о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений (заем денег), что подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчика, а согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Доказательств заключения договора займа под принуждением со стороны истца ответчиком не представлено. Указанная расписка ответчиком в судебном порядке не оспаривалась.

А также, в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 339508,07 рублей за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами, согласно представленного истцом расчета.

Судом данный расчет проверен и является верным, с учетом изменений в редакцию ст.395 ГК РФ в спорый период, а также разъяснений, содержащихся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда от 24марта 2016 г. №7 (в редакции постановления от 07.02.2017г. №).

Требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины размере 15660,00 руб. также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

С учетом изложенных по делу обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 1559249,07 рублей (1204081,00 + 339508,07 + 15660,00).

Государственная пошлина в размере 257,94 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа в соответствии со ст.103 ГПК РФ (по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере – 1204081,00 руб., проценты за пользование денежными средствами – 339508,07 руб., судебные расходы – 15660,00 рублей, всего взыскать – 1559 249 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 257,94 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Срок апелляционного обжалования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.М. Шамхалова