Постановление № 5-16/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 5-16/2018

Дело № 5-16/2018


Постановление

о назначении административного наказания

6 сентября 2018 года город Воркута

Судья Воркутинского гарнизонного военного суда, Купцов Алексей Алексеевич, при секретаре судебного заседания Юрченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № (г.Воркута Республики Коми) в присутствии личного состава дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ, со <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В 7 часов 2 сентября 2018 года в ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница», расположенном по адресу: <...>, водитель ФИО1, управлявший автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, а в поступившем в суд заявлении, полностью признав себя виновным в совершении описанного правонарушения и раскаявшись в содеянном, просил дело рассмотреть без его участия, учесть при назначении наказания наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Помимо этого виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из протокола об административном правонарушении № от 2 сентября 2018 года следует, что в 7 часов 2 сентября 2018 года по адресу: г. Воркута, уд. Автозаводская д. 7Б, ФИО1, управлявший автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2. ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на месте.

Согласно протоколу № от 2 сентября 2018 года водитель ФИО1 был отстранён от управления автомашиной в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта).

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 2 сентября 2018 года зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку последний симулировал выдох в алкотектор.

Из протокола № от 2 сентября 2018 года следует, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отстранение от управления транспортным, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направление ФИО1 на медицинское освидетельствование в лечебное учреждение осуществлено с применением видеозаписи с использованием видеорегистратора о чём имеются соответствующие отметки в протоколах и акте.

Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 2 сентября 2018 года №, составленного врачом психиатром-наркологом Р., ФИО1 имел признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, вёл себя неадекватно обстановке, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине ДПС, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Ф., а также объяснениями врача психиатра-нарколога Р.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются показаниями инспектора ДПС ГИБДД Ф. и старшины полиции И., которые, каждый в отдельности, показали, что в период с 21 часа 1 сентября по 9 часов 2 сентября 2018 года они несли службу по ООП и ОБДД. В 5 часов 15 минут 2 сентября около <адрес> в г.Воркуте ими была остановлена автомашина <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1. В ходе беседы с ФИО1 у него были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем последний был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. ФИО1 был разъяснён порядок отбора пробы выдыхаемого воздуха, однако ФИО1 неоднократно симулировал выдох в прибор, в связи с чем, инспектор ДПС Ф. зафиксировал отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в лечебном учреждении, на что ФИО1 также согласился. После прибытия в ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» ФИО1 вновь отказался проходить освидетельствование в установленном порядке, в связи с чем врач психиатр-нарколог Р. зафиксировал отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение этого требования водитель транспортного средства подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Согласно ч.ч. 1, 1.1, 2 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Возникшие у инспектора ДПС ГИБДД подозрения в том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения в связи с имевшимся запахом алкоголя изо рта соответствуют критериям, установленным п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Основанием для предъявления требований о медицинском освидетельствовании на состояние опьянение послужило наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения и его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Имеющиеся в материалах дела акты освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены уполномоченным лицом и нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Оснований ставить под сомнение содержание имеющихся в материалах дела процессуальных документов у суда не имеется, поскольку они составлены полномочными должностными лицами и с соблюдением требований законодательства, имеющиеся в них данные согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и времени произошедшего, они дополняют друг друга и не содержат противоречий, а каких либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости составивших эти документы лиц, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прихожу к выводу о наличии у сотрудника ДПС ГИБДД законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Порядок направления его на медицинское освидетельствование соблюден.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения, регламентировано Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015года №933н (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 14 и 19 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных в пункте 4 Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения), отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Каких-либо нарушений процедуры медицинского освидетельствования ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Таким образом, совершение ФИО1 административного правонарушения установлено, и его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Раскаяние ФИО1 в содеянном, суд признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Кроме того, суд принимает во внимание наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в суде не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО1, который командованием войсковой части № характеризуется отрицательно, а также характер совершенного им административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.26.1, 29.7, 29.9, 29.10 и 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО1 должен сдать водительское удостоверение № в ОГИБДД ОМВД России по городу Воркуте, исполняющее данное административное наказание.

Штраф ФИО1 должен быть уплачен по реквизитам:

Получатель: УФК по РК (МВД по РК), наименование банка получателя: Отделение – НБ Республики Коми, БИК 048702001, р/счет: <***>, ИНН: <***>, КПП: 110101001, ОКТМО: 87710000. Наименование платежа: административный штраф по протоколу №.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский окружной военный суд через Воркутинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.А. Купцов