Решение № 2-542/2020 2-6082/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-542/2020

№

Дело № 2-542/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Толстиковой В.В.,

с участием истца и представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

28 мая 2019 года ФИО2 обратился в Корсаковский городской суд с иском к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-ДВ», взыскании денежных средств в размере 800020 рублей, из них: 800000 рублей - основной долг, 10 рублей – договорные проценты, 10 рублей – договорная неустойка, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11200 рублей.

В обоснование иска указано, что 15 июня 2015 года между ФИО2 (Займодавец) и ООО «Экспресс-ДВ» (Заемщик) в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор займа № на сумму 800000 рублей, со сроком возврата 15 июня 2017 года, под <данные изъяты>.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15 июня 2015 года, однако сумма займа не возвращена, а ООО «Экспресс-ДВ» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании решения налогового органа. Поскольку из-за недобросовестных действий ответчика Общество было исключено из ЕГРЮЛ, ФИО3 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.

Определением Корсаковского городского суда от 02 августа 2019 года гражданское дело по указанному иску передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, извещение вернулось в суд по истечению срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (п. 68).

Учитывая, что извещение ответчику направлялось по месту его жительства неоднократно, и возвращалось в суд по истечению срока хранения, руководствуясь вышеизложенной нормой законодательства, ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, с иском не согласился.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеется письменный отзыв ФИО4 на иск.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу положений п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 56 Гражданского кодекса РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

По смыслу ст. 63 Гражданского кодекса РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ст. 64.2 Гражданского кодекса РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пп. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу пп. 1 - 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, причиненного действием (бездействием) лица, которое уполномочено выступать от имени юридического лица, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В силу ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении, либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2015 года между ФИО2 (Займодавец) и ООО «Экспресс-ДВ» (Заемщик), в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор займа № на сумму 800000 рублей, под <данные изъяты>, со сроком возврата займа 15 июня 2017 года.

Пунктом 2.7 Договора займа установлено, что в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы займа Заемщик обязуется выплатить займодателю неустойку в размере <данные изъяты> от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы денег за каждый день просрочки платежа.

Дополнительным соглашением от 16 июня 2017 года к договору займа стороны внесли изменения в пункт 1.5 договора, указав: «Настоящий договор заключен на срок до 15 июня 2019 года. В день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена Заемщиком займодавцу».

Решением общего собрания учредителей ООО «Экспресс-ДВ» от 10 октября 2011 года № 1 генеральным директором Общества избран ФИО3

В силу п. 10.2 Устава ООО «Экспресс-ДВ» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – генеральным директором.

Генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет оперативное руководство работой Общества в соответствии с программой Общества, совершает любые другие действия, необходимые для достижения целей Общества, за исключением тех, которые в соответствии с уставом, прямо закреплены за общим собранием. (п. 10.4 Устава).

В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с наличием в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев налоговым органом Межрайонной ИФНС России № по Сахалинской области принято решение от 08 октября 2018 года № о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Экспресс-ДВ».

31 января 2019 года ООО «Экспресс-ДВ» исключено из ЕГРЮЛ, на момент исключения общества из ЕГРЮЛ руководителем являлся ФИО3

Истец, полагая, что в результате действий (бездействий) ответчика Общество было исключено из ЕГРЮЛ, и истец лишился права на получение денежных средств по договору займа, ответчик подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и с него подлежит взысканию задолженность по договору займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд с учетом фактических обстоятельств дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием необходимой совокупности условий для привлечения ФИО3 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания задолженности, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности, доказательств недобросовестности хозяйственной деятельности ФИО3 в должности генерального директора ООО «Экспресс-ДВ», а также доказательств причинной связи между действиями ответчика и последствиями в виде наступления последствий для Общества. Кроме того, в доказательств обращения истца к ООО «Экспресс-ДВ с требованием вернуть задолженность по договору займа, в материалы дела не представлено.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, постольку в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.