Решение № 2-4581/2020 2-4581/2020~М-4235/2020 М-4235/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-4581/2020




Дело № 2-4581/2020



РЕШЕНИЕ


заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения, в размере <данные изъяты> госпошлины в размере <данные изъяты> мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб ТС марки № ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем №, нарушившего Правила дорожного движения. Как следует из постановления суда ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

АО «МАКС» возместило сумму ущерба, причиненного ТС марки № в размере <данные изъяты>

Истец АО «МАКС», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом были предприняты меры по извещению ответчика, в соответствии с правом сторон, предусмотренном частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на своевременное разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства, суд находит возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин., по адресу: <адрес>, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, в нарушение ПДД выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате допустил столкновение с автомобилем №, под управлением ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Как следует из постановления суда, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Чебоксары по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и месяца.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО1 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП не подлежит доказыванию в судебном заседании, поскольку установлена вступившим в законную силу постановлением суда.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» (договор №).

Истцом было выплачено потерпевшему в ДТП страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку истец АО «МАКС» выплатило сумму страхового возмещения, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт дорожно-транспортного происшествия, наличие и размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины, суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)

Судьи дела:

Гусев Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ