Решение № 12-2371/2026 21-2094/2025 21-63/2026 7-21-63/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 12-2371/2026

Дело № 7-21-63/2026

Первая инстанция № 12-2371/2026

УИД 75RS0001-02-2025-005739-60

Судья Шестаков Д.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2026 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе административного органа,

на решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 10 ноября 2025 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Забайкальского отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Н.В. Л. № от 19 августа 2025 года (л.д. 5-12) производство по настоящему делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 10 ноября 2025 года (л.д. 171-172) постановление должностного лица отменено, дело возращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, руководитель Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору просит отменить вышеуказанное решение. Одновременно просит восстановить пропущенный срок обжалования. Читинская транспортная прокуратура представила возражения на жалобу.

В судебном заседании приняли участие: представитель административного органа ФИО1 – жалобу поддержала, прокурор Читинской транспортной прокуратуры А.Э. Шинкевич – против её удовлетворения возражала, защитник Н.А. Коновалова – полагала жалобу подлежащей удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц и исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

С учётом того, что действия административного органа позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался процессуальными правами – жалоба подана его должностным лицом, вынесшим постановление, в десятидневный срок, а перечень уполномоченных должностных лиц до настоящего времени не установлен, нахожу возможным восстановить срок обжалования решения судьи районного суда.

С этим решением по существу надо согласиться.

Выявив существенное нарушение при рассмотрении дела в Забайкальском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, когда это не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, судья обоснованно отменил постановление и возвратил дело на новое рассмотрение по правилам пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Рассматриваемая жалоба не содержит доводы в пользу обратного.

Должностное лицо прекратило производство по делу, заключив, что при прокурорской проверке открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество) были нарушены требования пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».

Однако не дана оценка тому факту, что указанное решение было доведено до сведения (л.д. 94, 157) А.Ю. Г., начальника (л.д. 49) Хилокской дистанции электроснабжения (ЭЧ-6), которая и фигурирует как проверяемая организация в решении прокурора о проведении проверки (л.д. 54 оборот).

Не соблюдена должностным лицом и часть 3 статьи 25.2 КоАП РФ, предусматривающая, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

Настоящее дело прокурор возбудил на основании обращения Д.В. А. (л.д. 56). С учётом обстоятельств совершения административного правонарушения можно с уверенностью предположить, что названному лицу деянием общества мог быть причинён физический, имущественный или моральный вред: судя по фотографиям с места его совершения (л.д. 68-72) и постановлению о возбуждении дела (л.д. 36-38), нарушение правил эксплуатации электроустановок допущено в непосредственной близости от жилых домов в посёлке Могзон Хилокского района Забайкальского края; данные дома с помощью неисправных электроустановок снабжаются электричеством; нарушение способно влечь несчастные случаи с жителями посёлка.

Вместе с тем о рассмотрении дела должностным лицом Д.В. А. не извещался.

Оснований для отмены или изменения решения нет.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

оставить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 10 ноября 2025 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков