Решение № 2-567/2017 2-567/2017~М-418/2017 М-418/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-567/2017

Дело № 2-567/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской ФедерациИ

07 июля 2017 года город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Чистяковой А..М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истец является нанимателем спорного жилого помещения. Кроме нее в квартире зарегистрирована внучка ФИО2, которая в квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения, оплате коммунальных услуг не исполняет. В связи с чем, истец полагает, ФИО2 подлежит признанию утратившей права пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что проживает с матерью и отчимом в принадлежащей им квартире, своего жилья она не имеет.

Третье лицо ФИО3 с иском согласен.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Вичугский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО7 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, оценив в совокупности представленные суду доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу частей 1,2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец проживает в квартире по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено ФИО1 в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Согласно указанному договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи: сын ФИО3, сын ФИО7, внучка ФИО2.

По сведениям ООО «ЖРУ №1» указанные лица зарегистрированы в спорной квартире (л.д.14).

Из пояснений сторон, показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует, что ответчик ФИО1 в спорной квартире не проживает, своих вещей в квартире не имеет, брак между родителями расторгнут, в связи с чем ответчик с малолетнего возраста проживает с матерью.

Анализируя представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание то, что ответчик в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги и не содержит жилое помещение, вместе с тем учитывает то, что ФИО2 была вселена в спорную квартиру будучи малолетней и членом семьи нанимателя, в связи с чем имеет равное с нанимателем право пользования жилым помещением, иного жилого помещения, на каком-либо праве, ответчик не имеет.

Согласно ч. 2, 4 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Истец ссылается на то, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, и постоянно проживает по другому месту жительства.

В судебном заседании установлено, что ответчик не проживает по месту регистрации на протяжении последних нескольких лет, что подтверждается свидетельскими показаниями, и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами в судебном заседании подтверждено, что выезд из спорной квартиры связан с распадом семьи- родители ответчика брак расторгли- и наличием конфликтных отношений между ответчиком и ее отцом ФИО7

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

То обстоятельство, что ответчик в настоящее время не производит оплату за жилое помещение и коммунальные платежи, само по себе не свидетельствует о том, что ответчик в одностороннем порядке расторг договор социального найма жилого помещения и отказался в добровольном порядке от прав на него.

В нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, истец не представила суду относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и на постоянной основе, и что он добровольно отказался от прав по договору социального найма.

Таким образом, выезд ответчика из спорного жилого помещения и не проживание в квартире было вызвано объективными причинами, следовательно, является временным, по причине наличия конфликтных отношений с истцом, что в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В связи с тем, что бесспорных доказательств объективно подтверждающих, что ответчик выехал добровольно, отказавшись в одностороннем порядке от пользования спорным жилым помещением, истцом не представлено, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется.

Само по себе неисполнение ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг не является безусловным доказательством того, что имеют место предусмотренные ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ обстоятельства, служащие основаниями для признания ее утратившей права пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Чистяковой А..М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме ( 12 июля 2017 года).

Судья И.Ю. Сизова.