Решение № 12-398/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-398/2017Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Административные правонарушения Дело № <адрес> г. Владивосток Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Вишневская С.С. рассмотрев жалобу главного консультанта отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края ФИО1 на постановление <адрес> № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением <адрес> № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. С указанным постановлением не согласился главный консультант отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края ФИО1, ссылаясь на неверное применение мировым судьей положений о применении срока давности привлечения к административной ответственности. ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему. В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При этом, в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства. В части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Следовательно, невыполнение ФИО3 предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. В связи с вышеизложенным постановление <адрес> № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Жалобу главного консультанта отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края ФИО1 удовлетворить, постановление <адрес> № <адрес> <адрес> № <адрес> на новое рассмотрение. Судья: С.С. Вишневская Суд:Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Вишневская Светлана Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |