Постановление № 1-264/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-264/2020

Дело №1-264/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.,

потерпевшего Б.Б.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Загнетиной О.С., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: ///, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 44 минут +++, ФИО1, находился у входной двери торгового зала ... универсального рынка «<данные изъяты>» расположенного по адресу: ///. В указанный период времени, в указанном месте у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При этом в качестве объекта своих преступных посягательств ФИО1 избрал ценное имущество, находящееся в помещении вышеуказанного торгового зала.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь у входной двери помещения вышеуказанного торгового зала, убедившись, что его действия носят тайный характер, за его преступными действиями никто не наблюдает, ударом ноги выбил фрагмент пластикового полотна указанной входной двери и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь помещения вышеуказанного торгового зала, где взял руками, то есть тайно похитил, расположенные на стене торгового отдела ценное имущество принадлежащее Б.Б., а именно: спортивную кофту «Interpoll style Р2-005» XL, синего и серого цвета, китайского производства, стоимостью 733 рубля, спортивную кофту «Interpoll style Р2-005» М, синего и серого цвета, китайского производства, стоимостью 733 рубля, вязанную кофту «Trinta» размер 92, российского производства, 50% шерсть и 50% нитрон, стоимостью 1200 рублей, вязанную кофту «Jakmen» турецкого производства, стоимостью 1650 рублей. Однако в указанное время преступные действия ФИО1 стали очевидны для свидетеля К., которым противоправные действия ФИО1 были пресечены, в связи с чем ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, до конца, потерпевшему Б. был бы причинен ущерб на общую сумму 4316 рублей.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший Б. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, загладившим причиненный вред. ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Защитник считал возможным по указанному основанию дело прекратить, помощник прокурора возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый ранее не судим и загладил причиненный потерпевшему вред, препятствий к прекращению дела за примирением сторон не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить, и уголовное дело прекратить.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности за указанное преступление.

После вступления постановления в законную силу: избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить; вещественные доказательства: переданные потерпевшему 4 кофты – оставить Б.Б.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.В. Суслов