Решение № 2-56/2026 2-56/2026(2-619/2025;)~М-428/2025 2-619/2025 56/2026 М-428/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-56/2026

Дело № – 56/2026 (2-619/2025)

УИД 21RS№006-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Акуловской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Депутатовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.В. к публичному акционерному обществу «МТС-БАНК» о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, признании договора незаключенным, аннулировать имеющуюся задолженность по договору, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса нотариального округа Мариинско-Посадский Чувашской Республики П.В.Г., ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы», ООО ПКО «КЭФ», МО МВД России «Алатырский»

Установил:

Б.А.В. обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ПАО «МТС-БАНК» о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, признании договора незаключенным, аннулировании имеющейся задолженности по договору, взыскании судебных расходов, который мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него <адрес> отделением службы судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности в размере 315506,50 руб. Из указанного постановления ему стало известно, что ответчик обратился к нотариусу П.В.Г. для совершения исполнительной надписи в подтверждение долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который он не заключал и никаких денежных средств от ПАО «МТС-Банк» не получал. В декабре 2023 года ему на сотовый телефон поступил звонок якобы от оператора сотовой связи МТС, который сообщил о необходимости продления действия договора сотовой связи и попросил сообщить код поступивший на номер телефона. Он, не подозревая о совершении в отношении него мошеннических действий, сообщил код. На этом разговор прервался. Через месяц ему стали поступать звонки о наличии у него задолженности по кредиту перед ПАО «МТС-Банк» и пришло извещение о наличии задолженности по кредиту. По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию, что подтверждается талоном-уведомлением № и было возбуждено уголовное дело. Им не предоставлялись ответчику персональные данные для получения кредита и согласия на их обработку он не давал. Ответчик незаконно использовал его персональные данные для оформления на его имя кредита, и в последующем его персональные данные без его согласия передал ООО ПКО «КЭФ», которое неоднократно совершал действия по истребованию с него денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление, где он просил провести проверку по факту заключения спорного договора в результате мошеннических действий третьих лиц. Но до настоящего времени ответчик никаких действий по аннулированию договора и задолженности по нему не осуществляет. В досудебном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию не представилось возможным, незаконное использование его персональных данных не прекращено.

Просит обязать ПАО «МТС-Банк» прекратить обработку персональных данных Б.А.В., признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» от имени Б.А.В. незаключенным, обязать ПАО «МТС-Банк» аннулировать имеющуюся задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.А.В., взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 7000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 10388 рублей.

В судебном заседании истец Б.А.В. и его представитель адвокат Патраева Е.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Истец Б.А.В. дополнительно пояснил, что в конце декабря 2023 года ему на сотовый телефон поступил звонок якобы от оператора сотовой связи МТС, который сообщил о необходимости продления действия договора сотовой связи и попросил сообщить код, поступивший на его номер телефона. Он, не подозревая о совершении в отношении него мошеннических действий, сообщил код, на этом разговор прервался. Через некоторое время ему стали поступать звонки о наличии у него задолженности по кредиту перед ПАО «МТС-Банк» и пришло извещение о наличии задолженности по кредиту. По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МО МВД России «Алатырский». В этот же день было возбуждено уголовное дело по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Из установочной части постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следует, что неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, под предлогом подтверждения данных пользователя ПАО «МТС», абонентский №, совершило хищение денежных средств в отношении Б.А.В., введя в заблуждение последнего с получением доступа к личному кабинету ПАО «МТС-банк». После чего неустановленное лицо оформило кредит и совершило списание с банковского счета 40№, открытых виртуально, на неустановленные следствием счета на общую сумму 285000 рублей. Из анализа представленных в материалы гражданского дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:57 на его телефон поступил входящий вызов с номера 84852316148, продолжительностью 07:56, который при определении его принадлежности зарегистрирован Быдгощ, Польша. Через несколько минут после данного звонка и был оформлен на его имя кредит, а именно согласно справке о заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» дата и время отправки смс-сообщения с аналогом собственной подписи: ДД.ММ.ГГГГ в 14:25:18; дата и время подписания документации кодом АСП. ДД.ММ.ГГГГ в 14:27:17. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с оформлением кредита на его имя были открыты банковский счет №, к счету открыта дебетовая карта №, банковский счет № к счету открыта кредитная карта №. Согласно выписке по карте клиента по карте № выполнены переводы ДД.ММ.ГГГГ: в 14:32 - 90000 рублей, в 14:32 - 90000 рублей, в 14:33 - 90000 рублей, в 14:33 - 15000 рублей. Всего сумма переводов составила 285000 рублей. Согласно выписке по карте клиента № указанные выше денежные средства 285000 рублей были зачислены на данную карту, с которой в 15:54 были сняты наличные в сумме 50000 рублей через ТСП, расположенный в <адрес>. Снять наличными большую сумму не возможно, поскольку банком установлен лимит для снятия наличных денежных средств с использованием банковской карты в банкоматах: ежедневный не превышает 50000 рублей. Согласно представленной информации ПАО «МТС» в Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ абонентский №, принадлежащий истцу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:01:58 до 15:45:10 находился в районе базовых станций <адрес> Республики по адресам: <адрес> опора, Юбилейная, <адрес>. Денежные средства в размере 235000 рублей, после снятия наличных в размер 50000 рублей, остались на дебетовой карте №, с которой ПАО «МТС-Банк» в безакцептном порядке снимал денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, в указанной выписке содержаться сведения о подкреплении счета: ДД.ММ.ГГГГ-62142,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25214,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ-23659,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ-23490,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ-22631,42 руб., 21.08.2024 года - 22772,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 22363,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ-21547,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 11478, 93 руб., всего: 235300 рублей. Соответственно, он никаких операций по подкреплению указанного счета не совершал, об открытии счетов и кредитных карт не знал и никогда ими не пользовался. Доказательств, подтверждающих бесспорно факт заключения именно им кредитного договора, как и факта передачи именно ему суммы займа материалы гражданского дела не содержат. В силу ст. 808 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор считается незаключенным. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок давности по делам о признании сделки незаключенной является общим и составляет 3 года с момента, когда лицо узнало или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должна была узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Незаключенный договор не порождает для сторон каких либо прав и обязанностей, не влечет правовых последствий, он не был совершен, поскольку стороны не договорились о нем надлежащим образом. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В данном случае договор между ним и ответчиком не был заключен. Доводы ответчика о пропуске им срока исковой давности не основаны на законе. Договор на его имя оформлен ДД.ММ.ГГГГ, достоверно ему стало известно об оформлении на его имя кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции. Трехлетний срок исковой давности не истек до настоящего времени.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на заявленные исковые требования, согласно которым: при заключении кредитного договора Банк действовал добросовестно, в рамках действующего законодательства, а также общих условий и договора комплексного банкового обслуживания, подписанного Истцом собственноручно. Положениями Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «МТС-Банк» предусмотрено, что заявление на предоставление любого банковского продукта в рамках договора комплексного обслуживания, при наличии технической возможности может быть оформлено клиентом и направлено в банк с использование дистанционных каналов обслуживания. Истец, подписывая ДКО, подтвердил, что с условиями он ознакомлен и выразив свое письменное согласие с тем, что ему понятны все положения договора, включая порядок идентификации и аутентификации клиента. При заключении оспариваемого кредитного договора истец был надлежащим образом идентифицирован Банком в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании, позволяющими удаленно заключить кредитный договор. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором комплексного обслуживания (далее - ДКО). Заявление на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания, при наличии технической возможности может быть оформлено Клиентом и направлено в Банк с использованием Дистанционных каналов обслуживания. Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДКС удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случае предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. В заявлении на получение кредита и открытии банковского счета в качестве основного номера мобильного телефона для взаимодействия с Банком указан абонентский номе: №.12.2023 г. истцом подано заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета. 26.12.2023г. Банком на основании предложения Истца заключить с ним договоры открыл на имя Б.А.В. банковскую карту №, счет № и установил лимит кредита в размере 300000 руб. Таким образом между Банком и Истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В личном кабинете системы «МТС-Банк» имеется раздел «Кредитные карты» Клиент осуществил вход в данный раздел, выбрал сумму кредита, цель кредита, условия кредитования, указал среднемесячный доход, нажал кнопку далее. После чего проверил корректность указанных персональных данных, ввел адрес электронной почты, а далее проставил галочки о согласии с условиями рассмотрения заявки. Таким образом, все действия Истца свидетельствовали о его намерении заключить кредитный договор. В ответ на Заявление, Банком на основной номер телефона Заемщика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). После ознакомления с указанными документами, Банком, на указанный в заявлении номер телефона <***> ДД.ММ.ГГГГ 14:25:18 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который Заемщик направил в Банк ДД.ММ.ГГГГ 14:27:17, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего Банком была сформирована Справка о заключении кредитного договора 0004896494/26/12/23 от ДД.ММ.ГГГГ Факт использования предоставленного лимита подтверждается выпиской по счету 0№. Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме. Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента, устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счета и законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Списывая денежные средства со счета Истца, Банк действовал в полном соответствии с условиями договора, заключенного с Истцом, и требованиями нормативно-правовых акте; Истец в соответствии с условиями договора был определен как Клиент, распоряжения которого для Банка обязательны к исполнению. Намерения надлежащим образом идентифицированного Истца по поводу распоряжения заемными денежными средствами не могут влиять на действительность кредитного договора. Заключение кредитного договора осуществлялось с использованием мобильного номера Истца <***>, который из его владения не выбывал и на который по средствам использования мобильного приложения Банком направлялись уведомления с русскоязычными текстовыми сообщениями и одноразовыми паролями для заключения кредитного договора, с доведением понятной информации на русском языке о предназначении пароля и предупреждением о его неразглашении, проводилось информирование о заключении кредитного договора и о поступлении денежных средств на счет Истца. Клиент несет полную ответственность за все операции, совершенные с использованием Интерактивного SMS-сервиса, а также за убытки, которые могут возникнуть в результате использования системы SMS-Банк-Инфо до момента самостоятельной блокировки услуги Клиентом; за убытки и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска Клиентом третьих лиц к использованию мобильного телефона Клиента, по номеру которого предоставляются услуги SMS-Банк-Инфо. Признание Истца потерпевшим по уголовному делу, не является основанием для удовлетворения исковых требований, а возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключённого кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведения Ответчика при заключении с Истцом кредитного договора, истцом не представлено. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Таким образом, для признания сделки совершенной под влиянием обмана недействительной необходимо установить, что Истец был обманут Ответчиком относительно предмета или природы сделки, либо Ответчик умолчал об обстоятельствах, осведомленность о которых бы повлияла на волеизъявление Истца при принятии решения о заключении договора. Обстоятельства, относительно которых Истец был обманут кредитором, и которые находились бы в причинно-следственной связи с его решением о заключении кредитного договора в рассматриваемом случае отсутствуют и соответствующих доказательств не было представлено. Никаких достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Банк знал или должен был знать о заявленном обмане Заемщика со стороны неустановленного лица, не представлено. Приговор суда, которым была бы установлена недобросовестность именно кого-либо из сотрудников Банка при оформлении кредитного договора, также отсутствует. Истцом не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый кредитный договор, заключенный с ПАО «МТС-Банк» может быть квалифицирован как сделка, совершенная под угрозой применения насилия или угрозы, а также влиянием обмана. Не представлено Истцом доказательств, что оспариваемая сделка была совершена Истцом под насилием или угрозой и исходили со стороны третьего лица, а другая сторона сделки - в рассматриваемом случае Ответчик ПАО «МТС-Банк», знал об этом обстоятельстве. Равно не установлено то, в чем конкретно выражались такие угрозы. Согласно, отчета о задолженности истцом осуществлялось частичное погашение по кредиту. Таким образом, действия истца свидетельствует о признании с его стороны кредитных обязательств и о надлежащем их исполнении. Считают, что доводы истца о недействительности сделки являются несостоятельными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус нотариального округа Мариинско-Посадский Чувашской Республики П.В.Г., о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1 УФССП по Чувашской Республике - Чувашии, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление.

Привлеченные, протокольными определениями, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, от ДД.ММ.ГГГГ - ПАО «Мобильные телесистемы», от ДД.ММ.ГГГГ - МО МВД России «Алатырский», от ДД.ММ.ГГГГ - ООО ПКО «КЭФ», их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Выслушав участников по делу, исследовав материалы дела, письменные возражения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Б.А.В. посредством системы дистанционного банковского обслуживания на основании заявления Б.А.В. об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, на основании которого заемщику был открыт банковский счет № и оформлена виртуальная кредитная карта 220028ХХХХХХ0564 с лимитом кредитования 300000 руб. Договор заключен сроком действия на неопределенный срок, при выполнении условий льготного периода кредитования процентная ставка – 0%, при невыполнении условий льготного периода кредитования ставка - 33,9% годовых (т.1 л.д.92-95).

Договор подписан с использованием простой электронной подписи, об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания, путем сообщения истцом кода АСП (аналог собственноручной подписи), направленного банком в смс-сообщении на номер мобильного телефона истца, указанного в заявлении. Дата и время подписания документации кодом АСП – ДД.ММ.ГГГГ в 14:27:17 согласно справке о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

Согласно п.6 Договора потребительского кредита держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа. Клиент предлагает Банку заключить с ним в рамках Договора комплексного облуживания Договор на использование банковских карт с условием кредитования счета и открыть текущий счет в соответствии с Заявлением (п.14 Договора).

В соответствии с тарифом ПАО «МТС-Банк» «МТС Деньги Weekend» за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт с условиями кредитования счета лимит снятия наличных денежных средств с использованием банковской карты в банкоматах – ежедневный 50000 руб. (т.1 л.д. 39 оборотная сторона)

ДД.ММ.ГГГГ 14:27 произведена активация выпущенной на имя Б.А.В. виртуальной карты, заемщику предоставлен кредит путем зачисления денежных средств на общую сумму 298475 руб. (три зачисления по 94100 руб. и одно – в сумме 19175 руб.) на счет №, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «МТС-Банк» о совершении исполнительной надписи в отношении Б.А.В. нотариусом Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики П.В.Г. в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с Б.А.В., просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 255157,32 руб., неуплаченных процентов аз пользование кредитом в размере 57946,66 руб., суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 2402,52 руб., о чем Б.А.В.ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление № (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Б. Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства СПИ 37086/25/21006-ИП о взыскании с Б.А.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» денежных средств в размере 315506,50 руб. по исполнительной надписи нотариуса Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики П.В.Г. №У-0003064814 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-14).

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в том числе и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

В силу п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания (далее ДБО).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

По смыслу указанных правовых норм, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.Из содержания части 1 статьи 810 и статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

По запросу суда МО МВД России «Алатырский» представлена копия уголовного дела № (т.1 л.д.141-160) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. обратился с заявлением в МО МВД России «Алатырский», с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформили кредит без его ведома в МТС-Банке на сумму 300000 руб., после чего произвели снятие денежных средств, тем самым причинив ему материальный ущерб в крупном размере (КУСП 544 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Б.А.В. о хищении денежных средств с банковских карт следователем СО МО МВД России «Алатырский» лейтенантом юстиции К.М.В в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Б.А.В. признан потерпевшим.

Из протокола допроса потерпевшего Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей мамой. На данный момент нигде не работает, является инвали<адрес> группы, получает пенсию 12000 руб. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую он получает пенсию. В банке «Почта банк» у него имеется кредит на сумму 400000 руб., ежемесячный платеж по которому составляет 9500 руб. У него имеется мобильный телефон марки «РОСО Х3» с выходом в интернет, с установленной сим-картой ПАО «МТС» и абонентским номером <***>. 24-ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, ему позвонили с неизвестного номера, представились как оператор сотовой компании «МТС», говорил женский голос без акцента. Она сказала, что так как он давно уже пользуется данным телефонным номером ему необходимо продлить срок пользования абонентским номером, и сказала, что для его продления необходимы паспортные данные, на что он ответил, что рядом паспорта нет и он не может назвать свои данные. Девушка сказала, что попробует без паспортных данных, так же она пояснила, что ему на телефон придет смс-сообщение с кодом, который он должен будет ей продиктовать. Но код ему так и не пришел, и ему больше никто не звонил. На следующий день, в утреннее время, ему снова позвонили уже с другого неизвестного номера, разговаривала девушка и сказала, что вчера продлить номер не получилось и нужно попробовать еще раз, он попросил перезвонить после обеда, так как находился за рулем. После обеда ему позвонили и ему на телефон уже пришел код в смс-сообщении, он не обратив внимания откуда пришло данное смс-сообщении с кодом, продиктовал его девушке, которая подтвердила, что номер теперь продлен. Он забыл о данной ситуации. ДД.ММ.ГГГГ, ему на телефон пришло смс-сообщение от «MTS.Bank» о том, что необходимо погасить задолженность по кредиту в сумме 11600 рублей, он не стал никуда звонить, так как был уверен, что нигде тем более в «МТС банк» не оформлял кредит. ДД.ММ.ГГГГ, он встретил своего друга, с которым разговорились и тот рассказал, как на него мошенники оформили кредит, таким же способом. Он решил поехать в отдел полиции. Уже в отделении полиции он позвонил оператору «МТС-Банк» и ему сообщили, что на него оформлена кредитная карта на 285000 рублей и денежные средства на счете отсутствуют. Вследствие мошеннических действий ему был причинен крупный материальный ущерб на сумму 285000 рублей, так как ему необходимо приобретать лекарства ежемесячно которые стоят 15000 рублей, а его пенсия составляет 12000 рублей.

В результате проведения следственных действий было установлено, что неустановленное лицо, используя средства связи, сеть интернет, мессенджер «Wats app» и абонентский № в период с ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества, под предлогом подтверждения данных пользователя ПАО «МТС» совершило хищение денежных средств в отношении Б.А.В., введя в заблуждение последнего с получением доступа к личному кабинету ПАО «МТС-банк». После чего неустановленное лицо оформило кредит и совершило списание с банковского счета 40№, открытых виртуально, на неустановленные следствием счета на общую сумму 285000 руб. Была установлена территория обслуживания оператором связи МТС абонента с номером 89165087705 – Москва и <адрес>.

Также, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:32 на телефон потерпевшего был осуществлен звонок с номера телефона +№ длительностью 00:00:05, ДД.ММ.ГГГГ в 13:53 входящий вызов с номера № длительностью 00:02:31, ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 входящее смс-сообщение МТС_ID, ДД.ММ.ГГГГ в 13:57 входящий вызов с номера +4852316148 длительностью 00:07:56, ДД.ММ.ГГГГ в 13:58, 14:19, 14:25 входящее смс – сообщение МТС_Bank, ДД.ММ.ГГГГ в 14:26 входящий вызов с номера +4852316148 длительностью 00:04:57, ДД.ММ.ГГГГ в 14:27, 14:28, 14:30 входящее смс-сообщение МТС_Bank, ДД.ММ.ГГГГ в 08:58 входящий вызов с номера +4852316148 длительностью 00:02:06, ДД.ММ.ГГГГ в 09:00, 09:01, 11:01 входящее смс-сообщение МТС_ Bank, что согласуется с информацией о детализации соединений по абонентскому номеру <***> за период ДД.ММ.ГГГГ с 13:00 до 16:00, представленной ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-ПОВ-2025.

Истцом в сети интернет был сделан запрос о принадлежности номера 74852316148 сотому оператору и региону действия, и установлено, что данный номер обслуживается оператором связи Быдгощ, территория обслуживания – Польша (т.1 л.д.202).

Из представленной в материалы дела выписки по карте следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:57 с виртуальной банковской карты, выпущенной на имя Б.А.В., куда были переведены денежные средства, предоставленные в рамках кредитного договора, произведено снятие наличных денежных средств в сумме 50000 руб. в терминале АТМ-MSK-MYASNITSKAYA, расположенном на <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.211 оборотная сторона).

Между тем, согласно данным детализации соединений по абонентскому номеру, представленным по запросу суда ПАО «МТС», географическим расположением базовой станции, обслуживающей абонента с номером <***>, принадлежащим Б.А.В., на дату ДД.ММ.ГГГГ является Чувашская Республика (письмо ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПОВ-2026) (т.1 л.д.232-240).

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что последовательность действий (переговоры с неустановленным следствием лицом непосредственно перед подачей заявки на оформление кредита, получение сообщения смс-кода для подписания кредитного договора АСП, получение кредита и снятие наличных денежных средств с виртуальной банковской карты заемщика в банкомате <адрес>, при нахождении заемщика в этот момент в <адрес> Республики) может свидетельствовать о том, что кредитные средства были предоставлены не Б.А.В. и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. на имя руководителя ПАО «МТС-Банк» была направлено заявление с просьбой провести проверку по факту заключения ДД.ММ.ГГГГ третьими лицами в результате мошеннических действий на его имя кредитного договора №.

На обращение истца был дан ответ, согласно которому Банком ошибок при оформлении договора не выявлено, код для подписания направлялся на основной номер телефона <***> (т.1 л.д.17).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Специальные требования к предоставлению заемщику полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления заемщика при заключении кредитного договора установлены и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в статье 5 которого, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

По утверждению ответчика, в ответ на заявление банком на основной номер телефона заемщика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), после ознакомления с которым банком был выслан на тот же номер телефона код АСП (аналог собственноручной подписи), который заёмщик направил в банк.

При этом текст сообщений : «Никому не говорите код для входа в МТС Банк – ваш код доступа: ***», «*** - никому не говорите код для подтверждения заявки на сайте МТС Банка», «ваша карта уже ждет в приложении МТС Банка…..» и т.д. не содержат никакой существенной информации о совершении какой-либо сделки и ее условиях.

Доказательств направления истцу текста, содержащего индивидуальные условия договора, банком не представлено.

Таким образом при рассмотрении дела установлено, и не опровергнуто ПАО «МТС-Банк», что в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. фактически не был ознакомлен с кредитным договором, с ним в соответствии с Законом о потребительском кредите фактически не согласовывались индивидуальные условия договора, истцом самостоятельно не подавалось заявление на предоставление кредита, и в момент передачи смс-кода заемщик фактически не был ознакомлен с условиями кредитного договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления ПАО «МТС-Банк» СМС-сообщения и возможного введения потребителем четырехзначного СМС-кода, никаких других действий сторон судом не установлено. Соответственно, Б.А.В. совершал лишь технические действия, позволившие неустановленному следствием третьему лицу реализовать свое волеизъявление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

При этом Банк обязан учитывать интересы заемщика, должен убедится, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица и обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг, идентифицировать клиента надлежащим образом, что исключило бы хищение денежных средств третьими лицами, тогда как все действия по заключению спорного кредитного договора от имени истца совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением.

Между тем упрощенный порядок предоставления потребительского кредита противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные этим федеральным законом.

Об отсутствии волеизъявления Б.А.В. на заключение договора потребительского кредита, свидетельствует и последующее его поведение, а именно его обращение в полицию с соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывал о том, что неизвестно лицо без его ведома оформило на его имя кредит в МТС банке.

При этом доводы представителя ответчика ПАО «МТС-Банк» ФИО2, изложенные в письменных возражениях на заявленные исковые требования в части того, что истец своими действиями, выразившимися в частичном погашении долга по кредиту, признал кредитные обязательства и частично их исполнял суд не принимает как доказательство, объективно отвечающее обстоятельствам дела, так как из анализа представленных в материалы дела доказательств, в том числе выписке по операциям по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., усматривается, что без акцептное списание денежных сумм в счет погашения просроченного основного долга и просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62142,04 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 25214,24 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 23659,01 - ДД.ММ.ГГГГ, 23490,04 -ДД.ММ.ГГГГ, 22631,42 – ДД.ММ.ГГГГ, 22772,53 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 22363,88 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 21547,91 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 11478,93 – ДД.ММ.ГГГГ производилось за счет предоставленных по договору кредитных денежных средств оставшихся на банковском счете №, после снятия неизвестным лицом с виртуальной банковской карты, выпущенной на имя Б.А.В. наличных денежных средств в сумме 50000 руб. в терминале АТМ-MSK-MYASNITSKAYA, расположенном на <адрес> в <адрес>. Никаких операций по размещению на банковском счете денежных сумм, необходимых для обеспечения платежа по спорному договору, Б.А.В. не производилось.

Также не представлено каких-либо доказательств о снятии наличных денежных средств в банкомате в <адрес> именно Б.А.В.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и применяя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования Б.А.В. в части признания спорного договора потребительского кредита незаключенным и обязании ПАО «МТС-Банк» обязанность аннулировать имеющуюся задолженность по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени.

В силу части 1 статьи 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно статьи 3 Закона «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно пункта 1 статьи 9 Закона «О персональных данных» Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. Согласие на обработку персональных данных должно быть оформлено отдельно от иных информации и (или) документов, которые подтверждает и (или) подписывает субъект персональных данных. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Истец, заявляя исковые требования в части обязании ответчика прекратить обработку его персональных данных, ссылается на Федеральный закон N152-ФЗ «О персональных данных», согласно которому обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (статья 6 ФЗ).

ПАО «МТС-Банк», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Таким образом, ПАО «МТС-Банк» незаконно обрабатывало персональные данные истца, а также передало эти данные третьему лицу – ООО ПКО «КЭФ» (т.1 л.д.15-16), так как Б.А.В. договор потребительского займа не заключал, своего согласия на обработку Банком его персональных данных (в том числе биометрических) не давал, что также подтверждается отсутствием подписи заявителя (в том числе простой электронной подписи) на бланке Согласие на заключение договора комплексного обслуживания (далее также ДКО) путем присоединения к общим условиям банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, требование истца об обязании ПАО «МТС-Банк» прекратить обработку персональных данных Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 7000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В то же время, в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» пропорциональный принцип распределения судебных расходов не применяется при разрешении неимущественных требований, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 10388 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно квитанции серии А № от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. оплачено адвокату Патраевой Е.А. за составление искового заявления 7000 руб.

Принимая во внимание степень сложности и характер гражданского дела, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления - 7000 рублей в полной мере соответствует пределам разумности, справедливости и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, не нарушающей права сторон.

Указанные судебные расходы суд признает необходимыми для истца.

Ответчиком ходатайств об уменьшении судебных расходов не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Б.А.В. к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, признании договора незаключенным, аннулировать имеющуюся задолженность по договору, удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей между Б.А.В. и публичным акционерным обществом «МТС-Банк», незаключенным.

Возложить на публичное акционерное общество «МТС-Банк» обязанность аннулировать имеющуюся задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.А.В..

Обязать публичное акционерное общество «МТС-Банк» прекратить обработку персональных данных Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР.

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР (паспорт № МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 214-001) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, расходов за составление искового заявления 17388 (семнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий Н.Н. Акуловская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.