Решение № 2А-2246/2024 2А-2246/2024~М-1329/2024 М-1329/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2А-2246/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретере ФИО1, с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании действий, постановления незаконными, обязании отменить постановление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 о признании действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ****год в отношении ФИО2 незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ****год отменить, освободить от уплаты исполнительского сбора.

В обосновании исковых требований указано, что ****год на основании заявления ООО «РТ-НЭО Иркутск» вынесен судебный приказ № от ****год согласно которому с ФИО2 в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» взыскана сумма задолженности по оплате за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес> за период с ****год-****год в размере 14121,44 руб., пени в размере 1011,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 303 руб., всего 15435,51 руб. ****год безналичным способом через Сбербанк России ФИО2 на отраженные в судебном приказе реквизиты ООО «РТ-НЭО Иркутск» были внесены денежные средства в сумме 15898,58 руб., назначение платежа «оплата задолженности по судебному приказу № от 26.10.2023», что подтверждается чек-ордером от ****год, а также справкой ООО «РТ-НЭО Иркутск». ****год посредством «Госуслуг» ФИО2 стало известно о возбуждении судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО5 исполнительного производства №-ИП. ****год ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО5 был представлен чек-ордер об исполнении судебного приказа и заявление о прекращении исполнительного производства, ****год дополнительно направлена справка ООО «РТ-НЭО Иркутск» об отсутствии задолженности. ****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду отсутствия основного долга, при этом неосновной долг выделен в отдельное производство. ****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО5 возбуждено исполнительное производства №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 1080,48 руб., наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исполнительский сбор не подлежал наложению, а тем более принудительному взысканию.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованное лицо привлечено ООО «РТ-НЭО Иркутск».

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО7 в судебном заседании требования поддержали, пояснили, что права и законные интересы Шангинана данный момент нарушены тем, что в рамках исполнительного производства от ****год был наложен арест на денежные средства на счета, запрет регистрации транспортных средств, а также понес расходы в связи с подачей данного иска. Фактически исполнительский сбор взыскан не был.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым полагает, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства по исполнительному производству взысканы не были.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «РТ-НЭО Иркутск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта/(главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****год мировым судьей судебного участка <...> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск»задолженности по оплате за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес> за период с ****год-****год в размере 14121,44 руб., пени в размере 1011,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 303 руб., всего 15435,51 руб.

****год на основании судебного приказа и заявления ООО «РТ-НЭО Иркутск» судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «РТ-НЭО Иркутск», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 15435,51 руб.

В постановление о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО2 посредством ЕПГУ и получено ****год.

****год ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО5, предоставив доказательства оплаты долга по исполнительному производству (чек-ордер от ****год) и заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением.

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с ФИО2 в размере 1080,48 руб.

****год, что подтверждается судебным приставом-исполнителем ФИО5, от ФИО2 дополнительно поступило заявление о прекращении исполнительного производства и справка директора ООО «РТ-НЭО Иркутск» от ****год об отсутствии задолженности.

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №- ИП на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство.

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1080,48 руб. взысканный по делу №-ИП.

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №- ИП на основании п.6 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскания с ФИО2 в рамках исполнительного производства №- ИП не производились.

ФИО2 с действиями и постановлением судебного пристава в части возбуждения исполнительного производства №-ИП от ****год не согласился, полагая их незаконными.

Из содержания статьи 227 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (пункты 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона (ч. 11 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом (ч. 11 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как выше установлено, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «РТ-НЭО Иркутск» возбуждено ****год, в этот же день ФИО2 получил постановление и в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительный документ был им исполнен, о чем ****год извещен судебный пристав-исполнитель.

Следовательно, законных оснований для возбуждения исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и/или права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом не установлено необходимой совокупности по настоящему делу.

В Определении от ****год № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Судом учитывается тот факт, что несмотря на возбуждение исполнительного производства, наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации ****год, денежные средства в счет оплаты исполнительского сбора с ФИО2 взысканы не были, оспариваемое постановление на момент разрешения спора отменено.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, безусловно, свидетельствующих о том, что на момент подачи административного иска и его разрешения по существу имелись нарушения действиями, решениями судебного пристава-исполнителя прав административного истца.

Доводы административного истца ФИО2 о том, что действиями судебного пристава-исполнителя ему был причинен ущерб, возникший в результате наложения ареста на денежные средства на счета, запрета регистрации транспортных средств, несения расходов в связи с подачей данного иска, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства, причинение гражданину материального ущерба не являются предметом проверки в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ.

В ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также в ст. 1069 ГК РФ указан, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, ФИО2 не лишен права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с соответствующими требованиями о взыскании ущерба, причиненного в рамках исполнительного производства действиями судебного пристава-исполнителя.

Проверяя соблюдение административным истцом срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые действия, постановление совершены судебным приставом ****год.

В суд с настоящим иском административный истец обратился ****год, о чем свидетельствует штамп суда.

Учитывая изложенное, а также положения ч. 2 ст. 92 КАС РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 в установленный 10-дневный срок обратился за судебной защитой, в связи чем срок истцом не пропущен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем не нарушены права административного истца, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ****год в отношении ФИО2 незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ****год отменить, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании действий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ****год в отношении ФИО2 незаконными, постановления от ****год овозбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 незаконным, обязании отменить данное постановление, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено 21 августа 2024г.