Постановление № 1-82/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-82/2024

Дело № 1-82/2024 (12401320046000088)

УИД 42RS0022-01-2024-000499-06


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ленинск-Кузнецкий 18 октября 2024 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6

потерпевшего ПАС,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "ххх" года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, с образованием 6 классов, работающего по найму, проживающего без регистрации по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

"ххх" около 23 часов 10 минут, находясь в ***, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ПАС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил в помещении зала мобильный телефон марки «TEHNO SPARK», стоимостью 8 490,00 рублей, с пленкой восстанавливающей, стоимостью 599,00 рублей, причинив ПАС значительный материальный ущерб на общую сумму 9 089,00 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший ПАС заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, мотивируя тем, что подсудимый принес извинения, а также полностью возместил причиненный материальный ущерб- вернув похищенный телефон, а также возместил морального вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство, ФИО1, что примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред и принёс извинения, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон не подлежит удовлетворению.

Заслушав стороны, исходя из фактических обстоятельств преступления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Совокупность представленных доказательств, по мнению суда, подтверждает виновность подсудимого в инкриминируемом деянии, а потому суд квалифицирует их действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о возможности прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд учитывает, что ФИО1 является несудимым и совершил впервые преступление средней тяжести. Подсудимый и потерпевший примирились. Причиненный преступлением вред, по мнению суда, заглажен в полном объеме. Подсудимый согласен на освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ и прекращение в отношении них уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.« в» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья (подпись)

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-82/2024 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области.