Решение № 2-2410/2018 2-2410/2018 ~ М-1659/2018 М-1659/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2410/2018

Дело № 2-2410/18 Мотивированное
решение изготовлено 18 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что *** между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии №***, в соответствии с которым застрахован принадлежащий ему автомобиль «***», государственный регистрационный знак №*** на условиях «КАСКО» по риску «ущерб». Срок действия договора страхования – с 15.57 часов *** по 24.00 часов ***. Страховая сумма по договору определена в размере 510 000 рублей, страховая премия составила 59 187 рублей. Страховая сумма по договору определена в размере 510 000 рублей, страховая премия составила 59 187 рублей. Договором предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения – «ремонт на СТОА по направлению страхователя».

***, в период действия договора страхования, произошел страховой случай, в результате которого автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***, получил повреждения.

*** ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, приложив необходимые документы.

*** истец вручил ответчику заявление, в котором просил направить транспортное средство на ремонт на СТОА «Галант-Авто».

Поскольку направление на ремонт выдано не было, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО БНЭ «Эксперт» №*** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, без учета износа, составила 249 302 рубля, величина утраты товарной стоимости - 45 591,07 рублей, расходы на оплату услуг оценщика – 18 000 рублей.

*** истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме, к претензии приложено экспертное заключение, квитанции об оплате услуг эксперта. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 294 893,07 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 18 000 рублей и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил на ведение дела представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Полагал, что истец своевременно обратился с иском в суд, срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что транспортное средство не было представлено на осмотр страховщику, несмотря на то, что в адрес ФИО1 направлялось письмо, в котором разъяснялась необходимость предоставления поврежденного автомобиля на осмотр, данное письмо получено истцом *** и оставлено им без внимания. Полагал, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку течение срока исковой давности начинается с момента получения письма *** и, следовательно, на дату подачи иска в суд – ***, срок исковой давности, который по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования составляет два года, пропущен, просил о применении последствий срока исковой давности. В случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа и уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что *** между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии №***, в соответствии с которым застрахован принадлежащий истцу автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***, на условиях «КАСКО» по риску «ущерб». Срок действия договора страхования – ***. Страховая сумма по договору определена в размере 510 000 рублей, страховая премия составила 59 187 рублей.

Договором страхования предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения – «ремонт на СТОА по направлению страхователя».

***, в период действия договора страхования, произошел страховой случай, а именно, в результате действий неустановленных лиц, автомобиль истца получил повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***.

*** ФИО1 направил в страховую компанию заявление о страховом событии по договору КАСКО, в котором просил произвести выплату страхового возмещения путем ремонта на СТОА по выбору страхователя. Данное заявление получено ответчиком ***.

Согласно представленному ПАО СК «Росгосстрах» письму от *** №***, адресованному ФИО1, страховщик в целях урегулирования заявленного события уведомил истца об организации осмотра транспортного средства в любое удобное время с 10 до 17 часов ежедневно (кроме выходных) по адресу: ***. Также сообщил о том, что готов вернуться к рассмотрению заявленного события после предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр.

*** в адрес страховщика поступило заявление истца, в котором ФИО1 просит выдать направление на ремонт к официальному дилеру марки «***» в городе Мурманске - СТОА «Галант-Авто».

*** ФИО1 уведомил ответчика об осмотре транспортного средства *** по адресу: ***. Осмотр был проведен в отсутствие представителя страховой компании.

Согласно экспертному заключению ООО БНЭ «Эксперт» №*** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, без учета износа, составила 249 302 рубля, величина утраты товарной стоимости - 45 591,07 рублей.

*** истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в денежной форме.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении требований претензии, материалы дела не содержат.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Таким образом, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, являющихся составной частью договора, заключенного между сторонами, в течение пяти рабочих дней после принятия от страховщика письменного заявления о страховом случае страховщик обязан провести осмотр транспортного средства, и, при признании случая страховым определить размер убытка, составить страховой акт и провести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/СТОА (станцию технического обслуживания автомобилей) на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Как следует из материалов дела, истец *** направил в адрес ответчика заявление о страховом событии по договору КАСКО, приложив к заявлению необходимые документы, что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д. 14). Заявление получено страховщиком ***.

В установленные договором сроки ответчик страховой акт не составил, застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию не направил, следовательно, срок исковой давности начинает течь с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты - через 20 рабочих дней с момента получения заявления о страховом событии по договору КАСКО, то есть с ***. Таким образом, о нарушении своего права ФИО1 должен был узнать ***, и с этой даты началось течение срока исковой давности, двухгодичный срок исковой давности истек ***.

Доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения истцом письма ***, суд отклоняет, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении указанного письма в адрес истца, материалы дела не содержат. ФИО1 факт получения данного письма отрицает.

Доводы представителя истца об исчислении срока исковой давности с даты вручения страховщику заявления - ***, в котором содержалась просьба страхователя о направлении поврежденного автомобиля на ремонт к официальному дилеру марки «***» в городе Мурманске - СТОА «Галант-Авто», несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что к моменту обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением - ***, срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд за защитой нарушенного права, истцом был пропущен, что является безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований по правилам статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат. Также не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодеком Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая