Решение № 2-4419/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-4419/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретере: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4419/17 по иску Акционерного общества Банка «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился к ответчику в Салаватский городской суд Республики Башкортосан с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» и ФИО3 заключили соглашение от 14.07.2012г. Согласно условиям соглашения банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 50 000 рублей; процентная ставка - 22% годовых. Соглашением кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, также иные платежи в соответствии с соглашением. Обязательство кредитор перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания соглашения. Банк своевременно в установленном договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет. Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжении договора. Ответ банком до настоящего времени не получен. По состоянию на 12.05.2017г. задолженность по соглашению составляет 87 455,24 рубля, в т.ч. 69 735,24 рубля - просроченный основной долг; 17 720 рублей - просроченные проценты за пользование основным долгом. Просят суд соглашение от 14.07.2012г., заключенное между ответчиком ФИО3 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» расторгнуть. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению от 14.07.2012г. в размере 87 455,24 рубля, проценты с 13.05.2017г. по день расторжения договора, расходы по оплате госпошлины в размере 8 823,66 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно. Согласно ходатайству, просят рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно данным УВМ МВД по РБ изменена фамилия на ФИО4. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно ч.3. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14.07.2012г. между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО3 путем подписания анкеты-заявления заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк», предоставлен кредит в размере 50 000 руб., с датой начала кредитования 14.07.2012г., дата окончания кредитования - до востребования. Проценты за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита 22% годовых. Минимальный ежемесячный платеж 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца. Штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа 10% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 рублей. Пени на сумму перерасхода денежных средств в размере 0,1%, от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки. Пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности 0,1% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки (л.д.41-42,38).

В соответствии с кредитным соглашением банк открыл должнику счет № в рублях с кредитным лимитом, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику (л.д.40).

Согласно условиям кредитного соглашения, ФИО3 приняла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в размере 50 000 рублей с уплатой 22% годовых с уплатой минимального ежемесячного платежа 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, а также штрафов и пени за пропуск минимального ежемесячного платежа.

Ответчик была ознакомлена с полной стоимостью кредита, предоставила право банку на списание с карточного счета находящиеся на нем денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с Тарифами банка и условиями кредитования текущего счета, соглашения условий выпуска и обслуживания банковских карт, о чем имеется ее подпись.

Однако ФИО3 нарушила свои обязательства, допустила просрочку по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с расчетом истца задолженность по состоянию на 12.05.2017г. составляет 87 455,24 рубля, в т.ч. 69 735,24 рубля - просроченный основной долг; 17 720 рублей - просроченные проценты за пользование основным долгом (л.д.55-61).

Свой расчет задолженности в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению ответчиком не погашена, расчет принимается судом как правильный, доказательств обратного суду не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в размере 87 455,24 рубля.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов с 13.05.2017г. по день расторжения договора. Расчет процентов с 13.05.2017г. по день расторжения договора суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлен.

Суд полагает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с данным требованием, представив доказательства в обоснование своих требований.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 27.03.2017г. банком направлялось ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с имеющейся задолженностью в 30-дневный срок (л.д.36). Ответа от ответчика получено не было.

Согласно п.10 кредитного соглашения срок возврата кредита - до востребования.

Учитывая, что платежи по кредитному соглашению не производились длительное время, имеется задолженность, требование о возврате суммы кредита не исполнено, суд полагает данные нарушения договора существенными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 8 823,66 руб.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ: Акционерное общество Банк «Инвестиционный капитал» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, наименование правопреемника юридического лица - Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (л.д.47,48).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банка «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение от 14.07.2012г., заключенное между ФИО3 и Акционерным обществом Банка «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банка «Северный морской путь» задолженность по соглашению от 14.07.2012г. по состоянию на 12.05.2017 года в размере 87 455,24 руб., возврат госпошлины в размере 8 823,66 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 30.10.2017года.