Апелляционное определение № 33А-1671/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Бектемирова С.Ш. дело №33а-1671/2026

№2а-4973/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Лавровой С.Е.,

судей областного суда: Берстневой Н.Н., Хаировой Д.Р.,

при помощнике судьи Фоминой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 22 декабря 2025 года по административному исковому заявлению прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

прокуратура Кировского района г.Астрахани обратилась с настоящим административным иском, в обоснование требований указав, что распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 22 мая 2020 г. № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений указанного домовладения направлено требование о сносе со сроком исполнения до 1 апреля 2025 г. После истечения срока, установленного в требовании о сносе домовладения, администрацией не приняты меры к оформлению земельного участка, постановке его на кадастровый учет, к изъятию недвижимого имущества у собственников домовладения. Согласно техническому заключению о состоянии основных конструкций здания ООО «Независимая экспертиза» разрушающиеся стены могут привести к потере устойчивости здания в целом. Нормальная безаварийная эксплуатация дома в данном техническом состоянии невозможна. Бездействие административных ответчиков создает реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, постоянно и временно находящихся рядом с указанным домом, в связи с чем, прокурор Кировского района г. Астрахани просит суд признать бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», выразившееся в непринятии мер по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений (за исключением муниципальных помещений) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> незаконным. Обязать администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» принять меры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений (за исключением муниципальных помещений) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требований поддержал, просил их удовлетворить.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, представлены письменные возражения администрации МО «Городской округ город Астрахань», согласно которым, в иске просили отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения требований прокурора, пояснив, что проживать в данном домовладении невозможно.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 22 декабря 2025 года административный иск прокурора Кировского района г.Астрахани удовлетворен. Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», выразившееся в непринятии мер по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений (за исключением муниципальных помещений) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» возложена в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу принять меры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений (за исключением муниципальных помещений) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на существенные нарушение норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии представители администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение сторон и положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии с требованиями ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора Круглову И.Е., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по указанным в ней доводам.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что согласно заключению об оценке соответствия многоквартирного дома литера «А,А1,а» по ул. Казанской, 99 в Кировском районе г. Астрахани требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещенном, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от 31 января 2020 г. межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории МО «Город Астрахань» приняла заключение: «О выявлении оснований для. признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 22 мая 2020 г. № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 распоряжения установлен срок отселения граждан не позднее 1 декабря 2024 г.

Собственникам жилых помещений указанного домовладения направлено требование о сносе со сроком исполнения до 01 апреля 2025 г.

После истечения срока, установленного в требовании о сносе домовладения, администрацией не приняты меры к оформлению земельного участка, постановке его на кадастровый учет, к изъятию недвижимого имущества у собственников обозначенного домовладения, в связи с чем 29 июля 2025 г. прокуратурой Астраханской области в адрес главы администрации внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

По результатам рассмотрения представления от 13 августа 2025 г. администрацией меры к устранению нарушений приняты не в полном объеме.

Прокуратурой Астраханской области 20 августа 2025 г. направлено требование о возврате к рассмотрению акта прокурорского реагирования.

Из ответа главы администрации от 22 августа 2025 г. следует, что денежные средства у муниципального образования на процедуру изъятия недвижимого имущества у собственников домовладения в 2025 отсутствуют.

В соответствии с информацией администрации изъятию подлежат 135 жилых помещений. Проект распоряжения, подготовленный управлением муниципального имущества администрации, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с видом разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка (для эксплуатации многоквартирного дома) и изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> не утвержден в связи с отсутствием лимитов бюджетных средств на осуществление выплат гражданам за изъятие недвижимого имущества.

Согласно заключению №, подготовленному ООО «Независимая Экспертиза» на момент обследования строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес> в целом находятся в аварийном техническом состоянии. Разрушающиеся стены, перекрытия и фундаменты уже не могут обеспечивать пространственную жесткость, что может привести к потере устойчивости здания в целом. Физический износ здания составляет 78%. Эксплуатация здания опасна, существует вероятность обрушения отдельных конструкций - отдельные разрушающиеся конструкции здания не могут обеспечивать их пространственную жесткость, что может привести к потере их устойчивости.

Разрешая административный иск административного истца, районный суд, правильно оценив юридически значимые обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, полно и объективно дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим законодательством.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Вместе с тем, установлено, что с момента выявления оснований для признания дома непригодным для проживания прошло более 5 лет.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют том, что после 01 апреля 2025 года (срок исполнения требования о сносе) органом местного самоуправления действий, направленных на исполнение части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не принято.

Неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как являющихся жильцами аварийного дома, так и иных граждан.

Требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности.

Вопреки доводам жалобы, обязанность изъятия земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, и жилых помещений в этом доме для муниципальных нужд, включающая в себя принятие решения об изъятии земельного участка и проведение процедуры изъятия для муниципальных нужд земельного участка в установленном законом порядке, наступает после истечения срока сноса аварийного дома и является следствием невыполнения собственниками жилых помещений указанного требования в предоставленный срок.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут повлечь отмену вынесенного судебного решения, поскольку принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых администрацией не исполнены возложенные на ее обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на администрацию города Астрахани указанной обязанности и устранению нарушений прав административных истца.

При таком положении, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по изъятию земельного участка и жилых помещений многоквартирного по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом был верно определен способ восстановления нарушенных прав административного истца, возложив на администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обязанность принять решение об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы административного ответчика об отсутствии у прокурора полномочий на предъявление настоящего административного иска судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В данном случае, установив нарушение закона, прокурор вправе обратиться в суд с указанным иском в защиту прав неопределенного круга лиц, поскольку круг лиц, для которых аварийное состояние дома может представлять опасность, не ограничен лицами, проживающими в таком доме.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Астрахани от 22 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: С.Е. Лаврова

судьи областного суда: Д.Р. Хаирова

Н.Н. Берстнева