Решение № 2А-13271/2025 2А-13271/2025~М-10123/2025 М-10123/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2А-13271/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 27 ноября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Шацких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-13271/2025 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решений незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 46 КАС РФ, сторона административного истца просит признать незаконными решения, выраженные в форме уведомлений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № №, возложив на административного ответчика обязанность осуществить кадастровый учет и регистрацию прав ФИО1 на земельный участок, в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указал следующее. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, который был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № между совладельцами жилого АДРЕС, - ФИО1 и ФИО3 Как указывает представитель, право собственности после раздела ФИО1 не регистрировалось, в связи с наличием спора по границам участков апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были установлены и описаны границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №. Данный судебный акт, а также межевой план, подготовленный кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, были поданы в целях осуществления действий по кадастровому учету и регистрации прав образуемого земельного участка. С принятыми решениями о приостановлении и отказе осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ФИО1 не согласен.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что право собственности после раздела ФИО1 не регистрировалось, в связи с наличием спора по границам участков границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 0:20:0071306:486 в площади ..... кв.м были установлены и описаны в судебном порядке и отказ Росреестра фактически преграждает оформление прав на объект.

Административный ответчик - представитель Управления Росреестра по Московской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. ФИО4 направлены письменные возражения на административный иск, в которых в удовлетворении исковых требований представитель просит отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Обращено внимание суда на то, что по результатам рассмотрения заявления государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в отношении которого было подано заявление, отсутствуют в ЕГРН (земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со частью 7 статьи 72 Закона № 218-ФЗ).

Заинтересованное лицо - ППК Роскадастр по МО – явка представителя в судебное заседание не обеспечена, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав доводы представителя административного истца, огласив позицию административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между совладельцами объектов индивидуальной жилой застройки по адресу: АДРЕС произведен реальный раздел, за ФИО1 признано право собственности на жилой дом (Лит.Б) и долю земельного участка, произведен раздел земельного участка при домовладении, в собственность каждого, ФИО3 и ФИО1 выделены земельные участки площадью по ..... кв.м в описанных границах и прекращено право общей долевой собственности указанных лиц.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обратился в суд с иском об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка по существующему внешнему ограждению. Как следует из судебного акта, обращение с требованиями было обусловлено фактическим спором по смежной границе с участком ФИО5 (АДРЕС), которая приобрела жилой дом в 2018 году и на тот момент забор, разделяющий земельные участки, по тем фактическим границам, которые испрашивал ФИО1, уже стоял.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № / №) были установлены и описаны границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в площади ..... кв.м, согласно таблице 3 судебной экспертизы, в соответствии с координатами, приведенными в резолютивной части судебного акта.

Согласно выводам судебной коллегии, площадь земельного участка и предложенные экспертами границы в таблице № определены с учетом смежной границы с участком № (№ и №), указанной в карте (план) границ от ДД.ММ.ГГГГ, границе, указанной в варианте № экспертного заключения ООО ЦЭКОД, положенного в основу при принятии решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ; граница между участками с кадастровыми номерами № и № (которая не местности отсутствует) была взята по данным ЕГРН. Сведений о наличии реестровой ошибки по результатам разбирательства установлено не было. Также судебная коллегия пришла к выводу о том, что установление границ земельного участка ФИО1 по таблице № судебной экспертизы в площади ..... кв.м прав ФИО5 не нарушает, соответствует правоустанавливающим документам и приводит к фактическому разрешению спора между сторонами, в то время как границы участка ФИО5 не установлены, спорный земельный участок был разделен во время спора.

С учетом настоящих требований частно-публичного характера, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя по доверенности в интересах ФИО1, она же, кадастровый инженер, обратилась в электронном виде в Управление Россрестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении образуемого объекта – земельного участка площадью ..... кв.м по адресу: АДРЕС, АДРЕС.

Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №№.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

Так, по результатам проведения экспертизы установлено, что в нарушение пункта 22 Требований, в состав приложения межевого плана не включены документы, предусмотренные ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ; также указано на то, что земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем осуществить испрашиваемые учетно-регистрационные действия не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока приостановления, принято решение (уведомление) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № №. Причиной отказа послужило неустранение оснований приостановления государственного кадастрового учета

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям ч. 5 ст. 29 Закона «О государственной регистрации недвижимости», п. 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Частью 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации в качестве оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав названы, в частности, не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5); несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7).

В ходе разбирательства установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении образуемого объекта – земельного участка площадью ..... кв.м по адресу: АДРЕС городок, АДРЕС представителем ФИО1 также были приобщены: межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда №, апелляционное определение №.

В заключении к межевому плану кадастровым инженером отражены вышеуказанные судебные акты, а также то, что земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ; обращено внимание на то, что межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка для целей его постановки на кадастровый учет и регистрации права; указаны данные об исходном земельном участке в связи с разделом и разрешенным спором по смежной границе с земельным участком №.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 КАС РФ, ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности, вступивших в законную силу судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 58 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Законом.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона о государственной регистрации к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Вместе с тем, данная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов. Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

В оспариваемом решении о приостановлении осуществления учетно-регистрационных действий, с отсылкой на п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации не указано какие именно документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не представлены заявителем.

Аналогичным образом, с отсылкой на наличие оснований, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, не разъяснено в чем именно установлено несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации.

При этом в оспариваемом решении (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ) иные обстоятельства в качестве оснований для приостановления учетно-регистрационных действий, в том числе нарушения при составлении межевого плана, не указаны.

Установленные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о незаконности принятого Росреестром решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № №, поскольку такие решения безусловно нарушают права и законные интересы собственника, фактически препятствуя завершению оформления и регистрации прав на объект, не отвечают требованиям действующего законодательства, устанавливающего обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения лиц.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Признание оспариваемого бездействия незаконным влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать административного ответчика продолжить осуществление учетно-регистрационных действий по заявлению представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№, с учетом установленных настоящим решением обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решений незаконными, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным Уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Признать незаконным Уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязанность продолжить осуществление учетно-регистрационных по заявлению ФИО1 в лице представителя от ДД.ММ.ГГГГ №№.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.